38RS0036-01-2024-012221-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Мельниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование заявленных требований истец страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») сослался на следующие обстоятельства. дата обезличена между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор страхования № номер обезличен автомобиля Maзда 6. дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак номер обезличен. В результате ДТП по вине ФИО1 автомобилю нисан причинены механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере <данные изъяты>. На момент ДТП действовал страховой полис № номер обезличен ОСАГО. На основании данного страхового полиса лицом, допущенным к управлению транспортным средством Mazda 6, является ФИО2 В соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата обезличена номер обезличен «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в рамках произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Таким образом, ущерб подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 составляет <данные изъяты>. дата обезличена ответчику направлена претензия с предложением добровольно возместить задолженность, которая была проигнорирована. В связи с тем, что ответчик не исполнил добровольно требования в порядке досудебного урегулирования спора, истец вправе требовать присуждения процентов на основании статьи 395 ГК РФ.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере <данные изъяты>; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>; проценты на сумму долга <данные изъяты> в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании определения суда от дата обезличена к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, АО «АльфаСтрахование».
В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от дата обезличена номер обезличен).
Ответчику направлялись судебные извещения по адресу его регистрации, по адресу, указанному в иске, извещения доставлены по адресам, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО2, АО «АльфаСтрахование» в лице представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не известны.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом; при этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факт его причинения (Определение Конституционного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен).
Таким образом, с учетом вышеприведенного правового регулирования и разъяснений, при разрешении регрессного требования истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от дата обезличена № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что дата обезличена в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Maзда 6, государственный регистрационный знак номер обезличен, принадлежащего ФИО2 под управлением водителя ФИО1, который не убедился в безопасности, двигаясь задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство марки Ниссан, государственный регистрационный знак номер обезличен, принадлежащее ФИО3
Из искового заявления следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия (дата обезличена) действовал страховой полис ОСАГО № номер обезличен от дата обезличена, на основании которого лицом, допущенным к управлению транспортным средством Maзда 6, государственный регистрационный знак номер обезличен, является ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, так как он не был включен в страховой полис № номер обезличен. Ответчиком ФИО1 указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспорены.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Ниссан, государственный регистрационный знак номер обезличен, принадлежащий ФИО3, повреждения зафиксированы и отражены в справке о ДТП от дата обезличена.
Вследствие наступления указанного события, ФИО3 дата обезличена обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «»Альфа-Страхование».
Посчитав данное событие страховым случаем, АО «»Альфа-Страхование» в соответствии с договором страхования номер обезличен выплатило ФИО3 страховую компенсацию в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.
Истец дата обезличена направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить сумму выплаченного пострадавшей стороне страхового возмещения в размере <данные изъяты>, однако ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил.
На основании изложенного, учитывая то, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством
Марки Maзда 6, государственный регистрационный номер номер обезличен, у истца, осуществившего страховое возмещение, на основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от дата обезличена № 40-ФЗ возникло право требования к ответчику ФИО1 в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
С учетом разъяснений в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата обезличена по дата обезличена включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата обезличена, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая, что ответчик ФИО1 не исполнил добровольно требования истца в порядке досудебного урегулирования спора, неправомерно удерживает денежные средства и уклоняется от их возврата, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, начисленные на сумму долга в размере <данные изъяты> за период с дата обезличена по дата обезличена, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с дата обезличена и по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы ущерба в размере <данные изъяты> исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска САО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена.
Учитывая, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН номер обезличен, ОГРН номер обезличен с ФИО1, дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен номер обезличен ущерб в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами с дата обезличена и по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы ущерба в размере <данные изъяты> исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Рычкова
Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 07.05.2025.