Решение по делу № 02-6633/2023~М-3570/2023 от 23.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-6633/23 (УИД 77RS0031-02-2023-007331-14) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа № 04 от 25 сентября 2021 г. и № 05 от 08 октября 2021 г.

Во исполнение п. 1.1 договора займа №04 от 25.09.2021 денежные средства в размере сумма были переданы заимодавцем заемщику, что подтверждается распиской заемщика. Во исполнение п. 1.1 договора займа № 05 от 08.10.2021 денежные средства в размере сумма были перечислены заимодавцем заемщику, что подтверждается платежным поручением № 436, а также справкой адрес № 010 ЛБ от 23.03.2023.

01.02.2023 заемщиком был совершен платеж в размере сумма в пользу заимодавца, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк». Иных выплат по договорам заемщиком осуществлено не было. До настоящего времени задолженность по договору займа № 04 в оставшейся части, а равно задолженность по договору займа № 05 в полном объеме не погашена.

Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 4 от 25.09.2021 в размере сумма, неустойку по договору № 4 от 25.09.2021 в размере сумма, задолженность по договору № 5 от 08.10.2021 в размере сумма, неустойку по договору № 5 от 08.10.2021 в размере сумма, неустойку по договору займа № 4 от 25.09.2021 и по договору № 5 от 08.10.2021 с 11.08.2023 по дату фактического возврата денежных средств, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который не возражал против исковых требований, однако полагал, что размер неустойки и процентов завышенными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком заключены договоры займа № 04 от 25 сентября 2021 г. и № 05 от 08 октября 2021 г.

Во исполнение п. 1.1 договора займа №04 от 25.09.2021 г. денежные средства в размере сумма были переданы заимодавцем заемщику, что подтверждается распиской заемщика. Во исполнение п. 1.1 договора займа № 05 от 08.10.2021 денежные средства в размере сумма были перечислены заимодавцем заемщику, что подтверждается платежным поручением № 436, а также справкой адрес № 010 ЛБ от 23.03.2023 г

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик частично погасил задолженность, осуществив следующие выплаты:

01.02.2023- сумма

29.05.2023г- сумма

23.06.2023- сумма

19.07.2023-100 сумма

08.08.2023- сумма

18.08.2023 по договору №5- сумма

Указанные выплаты подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями, чеками об оплате.

Разрешая требования о взыскании задолженности по процентам по договору № 4 от 25.09.2021 суд принимает во внимание, что в расчете истца не учтена оплата по договору в размере сумма, в связи с чем находит требование подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего расчета: сумма (расчет л.д. 82)– сумма = сумма

Разрешая требование о взыскании задолженности по договору №5 от 08.10.2021 суд принимает во внимание, что в расчете истца не учтена оплата по договору в размере сумма, в связи с чем находит требование подлежащим удовлетворению в части в размере сумма (2 500 000 (расчет л.д. 82) -250 000 = 2 250 000).

Так же суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки по договору займа №4 от 25.09.2021 за период с 11.08.2023 по дату фактического возврата денежных средств, по договору займа №5 от 08.10.2021 за период с 11.08.2023 по дату фактического возврата денежных средств.

Разрешая исковое требование о взыскании неустойки по договору займа № 4 от 25.09.2021 и по договору № 5 от 08.10.2021 суд, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, полагает возможным с учётом принципа соразмерности, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по договору займа № 4 от 25.09.2021 до сумма и по договору займа № 5 от 08.10.2021 до сумма

Напротив ходатайство представителя ответчика о снижении размера процентов, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку основания установленные законом отсутствуют, положения ст. 333 ГК РФ на требование о взыскании процентов не распространяются, дополнительное соглашение о снижении размера процентов в материалах дела не представлено.

Также, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки по договору займа № 4 от 25.09.2021 и по договору № 5 от 08.10.2021 с 11.08.2023 по дату фактического возврата денежных средств.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, паспортные данные в пользу ФИО1, паспортные данные проценты по договору займа №4 от 25.09.2021 в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2, паспортные данные в пользу ФИО1, паспортные данные неустойку по договору займа №4 от 25.09.2021 за период с 11.08.2023 по дату фактического возврата денежных средств.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные в пользу ФИО1, паспортные данные проценты по договору займа №5 от 08.10.2021 основной долг в размере в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные в пользу ФИО1, паспортные данные неустойку по договору займа №5 от 08.10.2021 за период с 11.08.2023 по дату фактического возврата денежных средств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио