...
2-262/2023 (2-6251/2022)
56RS0018-01-2022-007856-75
Решение
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 12 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Харченко Н.А.,
при секретаре Хусаиновой У.И.
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» к ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Акционерное общество «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» (далее по тексту – АО СЗ УКС) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, в котором с учетом неоднократных уточнений просило суд взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в сумме 59 400,0 руб.. В обоснование заявленных требований указало, что ... по договору цессии ответчиками приобретена трехкомнатная квартира по адресу: ... После вселения в квартиру истец обнаружила наличие непрерывного шума, гула и вибрации, распространяющихся по полу и стенам квартиры, источником которых являлась работа насосной системы отопления, расположенной в подвальном помещении дома N ...5 по улице .... Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... вступившим в законную силу ... с АО СЗ УКС в пользу ФИО2, ФИО4 взыскана денежная сумма, уплаченная по договору цессии по 1 477 000 рублей. Суд обязал ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, после уплаты АО «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» всех взысканных данным решением денежных сумм передать ответчику квартиру по адресу: ... ... взысканная денежная сумма перечислена ответчикам. Определением суда от 17.12.2021 г. ФИО2, ФИО4 предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 30.05.2022 г.; определением суда от 01.07.2022 г. в предоставлении отсрочки решения суда от 26.03.2021 г. отказано. Ответчики освободили квартиру по адресу: ..., только 17.10.2022 г.. В связи с чем, истец просит о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за использование квартиры по адресу: ..., за период с 02.07.2022 г. по 17.10.2022 г. в сумме 59 400,0 руб..
Также АО СЗ УКС заявляло требования о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг, от которых в судебном заседании отказалось, производство по делу в данной части прекращено.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Система «Город», ООО «Природа», ООО «Оренбург Водоканал», ООО «УКЖФ «Просторная», которые будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных требований не представили, направив по запросу суда информацию о погашении коммунальных расходов по квартире по адресу: ...
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, интересы несовершеннолетнего ответчика в судебном заседании представляла его законный представитель ФИО2.
Сведения о времени и месте судебного заседания дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел в дело в отсутствии неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик (законный представитель несовершеннолетнего ответчика) и ее представитель возражали против удовлетворения требований истца по изложенным в письменном отзыве основаниям, не отрицая факт пользования квартирой по адресу: ..., до 17.10.2022 г., не оспаривая предоставленную истцом оценку рыночной стоимости платы за пользование квартирой.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По правилам п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договор от .... уступки прав требований (цессии) на квартиру по договору № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ...., заключенному ООО «Ремстрой-Оренбург» (цедент) и ФИО2 (цессионарий 1), ФИО4 в лице матери ФИО2 (цессионарий 2), последние приняли в равных долях по ... доли квартиру № ..., входящая в состав объекта, имеющая следующие характеристики: этаж - 2, количество комнат - 3, общая проектная площадь - ... кв.м, жилая проектная площадь - ... кв.м. За передаваемые по договору права и обязанности цессионарий выплатил цеденту денежную сумму в размере 2 954 000, руб..
После завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию квартира ... по адресу: ... зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ФИО4, ФИО2 (по ... доли каждый).
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... установлено, что жилое помещение – квартира № ... жилого дома N ... по улице ... не соответствует санитарным требованиям из-за превышения в ней уровня шума.
Придя к выводу о нарушении ответчиком АО «СЗ «УКС» требований п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, решением от 26.06.2021 г. суд частично удовлетворил требования ФИО2 и ФИО4 и взыскал с АО «СЗ «УКС» в пользу истцов денежную сумму, уплаченную по договору в размере по 1 477 000,0 руб. каждому, компенсацию морального вреда по 50 000,0 руб. каждому; неустойку по 200 000,0 руб. каждому, штраф по 400 000 руб. каждому, обязав ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, передать АО «СЗ «УКС» квартиру, расположенную по адресу..., после уплаты ответчиком всех взысканных данным решением денежных сумм истцам. Решение вступило в законную силу ...
Решение суда в части выплаты АО СЗ УКС денежных средств в пользу П-ных исполнено ...., право собственности истца на квартиру по адресу: ... зарегистрировано ... г., что подтверждается выпиской из ЕГРН, не оспаривалось сторонами.
В связи с тем, что ответчики добровольно решение суда от .... не исполнили, истцом получен исполнительный лист, на основании которого отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Оренбурга от 17.01.2022 г. возбуждено исполнительное производство.
Определением Ленинского районного суда от 17.12.2021 г. Прошуниным предоставлена отсрочка исполнения решения суда от .... в части передачи квартиры АО СЗ УКС по ...
Определением от ... г. в предоставлении отсрочки ФИО2 отказано.
Согласно акта совершения исполнительных действий от ... квартира по адресу: ... передана ФИО2 истцу.
Таким образом, в период с 02.07.2022 г. по 17.10.2022 г. спорное жилое помещение ответчики занимали без законных оснований. Плату за пользование домом ответчики истцу не производили, получая при этом доход в виде экономии платы за помещение, являющийся для них неосновательным обогащением.
В соответствии с отчетом № ... от ... г., предоставленным АО СЗ УКС, рыночная стоимость права аренды в размере месячного платежа (без учета коммунальных платежей) квартиры по адресу: ... составляет 16 500,0 руб..
При этом, при даче заключения оценщиком учтено несоответствие квартиры санитарным требованиям, указанным в решении Ленинского районного суда г. Оренбурга от ...
Ответчиком указанный отчет не оспорен, доказательств иной стоимости найма квартиры суду не предоставлено. Поэтому, указанный отчет принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства размера ежемесячного платежа за пользование квартирой по адресу: ...
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, предоставленный истцом отчет № ... от ... а также тот факт, что какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, ответчики пользовались квартирой истца безвозмездно, суд на основании вышеприведенных положений законодательства Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности и взыскания с них неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении платы за пользование жильем.
Учитывая размер ежемесячного платежа (16 500,0 руб.), учитывая период пользования спорной квартирой с 02.07.2022 г. по 17.10.2022 г. (3 мес. 15 дн.), оплате ответчиками подлежит 57 750,0 руб. (= ... мес.).
Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в пределах заявленного им размера в сумме 54 900,0 руб., т.е. по 29 700,0 руб. с каждого.
Возражения ответчика о законности проживания в спорной квартире в связи с отсутствием решения суда о выселении и наличием регистрации по адресу: ... являются несостоятельными, т.к. после вступления решения суда от ... г. в законную силу ФИО5 утратили право собственности на указанное помещение. При прекращении права собственности у собственника квартиры, у него прекращается соответствующее право пользование данной квартирой, что образует его обязанность освободить ее.
Вопреки доводам ответчика о недоказанности истцом неосновательного обогащения, суд с учетом вышеуказанных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с уклонением ответчика от надлежащей оплаты за пользование квартирой по адресу: ..., у истца возникло право требования от него неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости арендной платы за пользования жилым помещением.
Факт оплаты ответчиком коммунальных услуг на размер взыскиваемого неосновательного обогащения не влияет, т.к. согласно предоставленных ФИО2 документов оплата ею производилась за потребленные ответчиками в период проживания в спорной квартире коммунальные ресурсы.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования акционерного общества «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» к ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» с ФИО2, ФИО4, в интересах которого действует ФИО2, неосновательное обогащение в сумме по 29 700,0 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись Харченко Н.А.
В окончательной форме решение принято 19.01.2023 года
Судья: подпись Харченко Н.А.
Оригинал подшит в гражданское дело № 2-262/2023, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга