66RS0051-01-2023-001939-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 23 октября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2002/2023 по административному исковому заявлению

Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Гаринского отдела - старшему судебному приставу Гаринского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Гаринского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование указанных требований административный истец указал о том, что в Гаринский РОСП 06.07.2023 г. предъявлялся исполнительный документ 2-525/2023, выданный 18.04.2023 г. Мировой судья судебного участка №7 Серовского района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3, 01.01.1976г. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО4, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Гаринский РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом Гаринский РОСП – ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагаю, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Гаринский РОСП – ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения. Считаю, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Гаринский РОСП – ФИО1 заключается в следующем: В неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Гаринский РОСП – ФИО1, выразившиеся: 1. В не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 06.07.2023г. по 22.08.2023г.; 2. В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; 3. Обязать старшего судебного пристава Гаринский РОСП – ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; 4. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Гаринский РОСП – ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, представителем истца по доверенности № от 18.04.2022 ФИО4 в административном исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела без участия представителя АО «ОТП Банк».

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Административные ответчики начальник Гаринского отдела - старший судебный пристав Гаринского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 и врио начальника отделения - старшему судебному приставу Гаринского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен под расписку, направлено в суд письменное возражение на исковое заявление, в том числе копии материалов исполнительного производства в отношении должника Кривого С.И,

Согласно возражению врио начальника Гаринского отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 он не согласен с административным иском, просит в его удовлетворении отказать. Указал, что им 13.09.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с него задолженности в размере 25188 рублей 06 копеек в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено его сторонам, установлен срок добровольного исполнения. Направлены запросы в кредитные регистрационные организации для установления имущественного положения.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Явка не явившихся в судебное заседание лиц не признана судом обязательной, с учетом надлежащего извещения последних, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Закона об исполнительном производстве бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании п.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.7, п.8 ст.30 этого же Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании п.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, подтверждается доказательствами по делу и не оспаривается административным ответчиком, что 13.07.2023 (согласно отчету об отслеживании почтового отправления) в Гаринский РОСП поступил исполнительный документ - судебный приказ №2-525/2023, выданный 18.04.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области о взыскании с должника ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору на сумму 25188 рублей 06 копеек.

В Гаринском РОСП свои обязанности как руководителя, так и судебного пристава-исполнителя, на момент рассмотрения настоящего дела исполнял врио начальника отделения - старшему судебному приставу Гаринского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

Но, как следует из представленных материалов, исполнительное производство по поступившему 06.07.2023 от административного истца АО «ОТП Банк» исполнительному документу, возбуждено врио начальника отделения ФИО2 только 13.09.2023.

На день рассмотрения административного иска в суде исполнительное производство №-ИП от 13.09.2023 не окончено, равно не прекращено, сумма задолженности составляет на день вынесения судом решения 25188 рублей 06 копеек.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст.ст.2, 4, ч.ч.1, 7, 8, 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве, установив, что исполнительное производство возбуждено врио начальника отделения - старшему судебному приставу Гаринского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 13.09.2023, то есть только после обращения 22.08.2023 АО «ОТП Банк» в суд с административным иском, следовательно, за пределами сроков, установленных ст.30 Закона об исполнительном производстве, и при том, вследствие продолжительного времени, в течение которого исполнительное производство незаконно не возбуждалось, исходя из чего не совершались исполнительные действия, имеет место нарушение прав и законных интересов АО «ОТП Банк» на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанном, сам по себе факт возбуждения исполнительного производства в ходе рассмотрения дела, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п.4 ст.10 ФЗ РФ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В связи с тем, что исковое производство на день вынесения судом решения возбуждено, при удовлетворении заявленных АО «ОТП Банк» требований о признании незаконным бездействия о возбуждении исполнительного производства, оснований для возложения на судебного пристава обязанностей по возбуждению исполнительного производства не имеется, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Также, на что обращает внимание суд, у суда не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по окончанию исполнительного производства, после его возбуждения, при том, что указанное является исключительной компетенцией судебного пристава-исполнителя, равно как и выбор основания, из числа поименованных в ст.46, ст.47 Закона об исполнительном производстве, при том, что административной истец, ни одного из предусмотренных законом оснований для возложения судом на судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства в ходе рассмотрения дела одновременной обязанности его окончить, не указано.

Факта утраты исполнительного документа судом не установлено, напротив, именно после поступления иска в суд 13.09.2023, исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, копия которого представлена в материалы дела стороной административного ответчика, следовательно, последний у судебного пристава имеется, в связи с чем, в удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава) получить дубликат исполнительного документа, также следует отказать.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к начальнику Гаринского отдела - старшему судебному приставу Гаринского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Гаринского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Гаринского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по несвоевременному вынесению и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего от АО «ОТП Банк» 06.07.2023 судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Серовского судебного района Свердловской области № 2-525/2023 от 06.07.2023 в отношении должника ФИО3

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований АО «ОТП Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме составлено 07.11.2023

Председательствующий Н.А. Холоденко