Дело № 2-5095/2022
УИД 48RS0002-01-2022-005246-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Сушковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период: апрель 2019- июль 2021 года и пени за несвоевременное внесение платы. В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Квадра» и ответчиком заключен публичный договор поставки тепловой энергии, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчику, а ответчик – принимать и оплачивать поставленные коммунальные услуги. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик не производил своевременные платежи за поставленные коммунальные ресурсы, в результате чего образовалась задолженность. В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период апрель 2019 - июль 2021 года в сумме 53888 рублей 88 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 3885 рублей 78 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО СЗ «Инстеп».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что не имеет в собственности спорную квартиру, такое право за ней в установленном порядке не зарегистрировано, квартира до настоящего времени ей не передана застройщиком, а поэтому полагала, что у нее отсутствует обязанность по оплате коммунальных ресурсов. Просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица- ООО СЗ «Инстеп» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не извещен.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что функции поставщика коммунальных ресурсов в отношении многоквартирного <адрес> на основании публичного договора выполняет Филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация».
В период с апреля 2019 по июль 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию и ГВС на сумму 53888 рублей 88 копеек.
В данном случае исковые требования предъявлены к ответчику, как к собственнику указанной квартиры.
Свое право собственности на данное жилое помещение ответчик не подтвердила, указав, что право собственности за ней в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Судом установлено, что 4 февраля 2015 года между ООО «Инстеп» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с данным Договором Застройщик обязался своими силами и с привлечением других строительных и иных организаций построить многоквартирный 19-ти этажный жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в течение 3-х месяцев, передать участнику долевого строительства в собственность объект недвижимости: 2-х комнатная квартира № (строительный) 176, расположенная на 6 этаже во второй секции, проектной площадью 68,27 кв. м., инвестируемой площадью – 7-,40 кв.м.
Разрешение № 48-42 701 000-309-2013 на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию застройщиком получено 30.12.2015 года.
07.07.2016 года ООО «Инстеп» составило односторонний акт передачи ФИО1 объекта долевого строительства.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 01.06.2017 постановлено: признать недействительным односторонний отказ участника долевого строительства ФИО1 от исполнения Договора № от 04.02.2015 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО «Инстеп» и ФИО1.
Признать договор № № от 04.02.2015 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный между ООО «Инстеп» и ФИО1 не расторгнутым.
Признать исполненными обязательства ООО «Инстеп» по Договору № № от 04.02.2015 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по передаче ФИО1 объекта долевого участия - 2-х комнатной квартиры № <адрес>, расположенной на <адрес>
Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на квартиру <адрес>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая, что акт приема-передачи объекта строительства в одностороннем порядке выдан 07.07.2016 года, решением суда, вступившим в законную силу, действий, нарушающих требования законодательства со стороны ООО «Инстеп» при подписании одностороннего акта приема-передачи, не выявлено, данный односторонний акт не признан судом недействительным, напротив установлен факт уклонения истца от подписания акта приема-передачи квартиры, суд, не находя оснований для исключения данного акта из числа доказательств по делу, приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не подлежит взысканию.
Напротив, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В данном случае имеет место уклонение ответчика от обязанности в установленном законом порядке зарегистрировать за собой право собственности на указанный объект недвижимости.
Доказательство того, что регистрация права собственности не может произойти по каким-либо иным обстоятельствам, не связанным с поведением ответчика, суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом установлено, что ПАО «Квадра» в силу публичного договора является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения. По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение в том числе ответчице, а ответчик – обязана принимать тепловую энергию, горячее водоснабжение и оплачивать указанные коммунальные ресурсы.
В период с апреля 2019 по июль 2021 года истец поставил ответчице тепловую энергию и горячее водоснабжение на общую сумму 53888 рублей 88 копеек, что подтверждается представленными истцом платежными документами.
Ответчик в указанный период оплату коммунальных ресурсов своевременно и в надлежащем размере не производила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 53888 рублей 88 копеек.
Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом, который принимается судом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства и является арифметически верным.
Со стороны ответчика суду не были представлены какие-либо доказательства, которые бы указывали на иной размер задолженности.
Ответчик, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия задолженности не представила, свой контррасчет задолженности не произвела.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик ФИО1 обязанность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения не исполнила, значит, иск о взыскании с нее задолженности в пользу филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец также просил взыскать пени в размере 3885,78 руб.
Согласно ст. 330330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Верховный Суд РФ в п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при взыскании неустойки (пени) с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая размер задолженности, период времени в течении которого задолженность не выплачивалась ответчиком, суд считает размер требуемой истцом пени соразмерным последствиям нарушенного обязательства и взыскивает с ответчика в пользу истца пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 3 885,78 руб.
Согласно ст. 9898 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «Квадра» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1933 рублей по платежному поручению № 10368 от 29.08.2022 года.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1933 рубля.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период апрель 2019 года по июль 2021 года в сумме 53888 руб. 88 коп, пени в размере 3885 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1933 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.