Дело № 2-3306/2023

23RS0037-01-2023-003649-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> об обязании рассмотреть обращение, о возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АМО <адрес> об обязании рассмотреть обращение, о возмещении морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в адрес Администрации муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ им направлено обращение по вопросу содержания ветхого коллектора и предоставления экспертного заключения обследования ветхого подземного коллектора, который идет через территорию бывшего асфальта бетонного завода далее АБЗ (<адрес>, уч. 90, <адрес>) с кадастровым номером 23:47:0208011:3. Обращение обоснованно тем, что по истечению времени более пятидесяти лет, вероятно арматура коллектора сгнила, бетон от морозов и влаги рассыпался. В том случае если коллектор не выдержит нагрузки при наводнении в районе <адрес> — это может привести к трагическим последствиям. В ответе без даты, электронной или собственноручной подписи, Ответчиком был проигнорирован вопрос о безопасности жителей района <адрес> предложил обратиться в суд. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ получен формальный ответ из Администрации, а именно в ответе указано: «В случае выхода коллектора из строя сточные воды по поверхности участка потекут вниз через территорию цементного завода «Октябрь». С данным выводом невозможно согласиться в связи с тем, что «Октябрь» находится через гору. Если коллектор выйдет из строя, и сточные воды потекут по поверхности участка через территорию цементного завода, тогда рядом стоящие двухэтажные дома скроются под водой. В том числе и мой дом. Данный ответ является недостоверным, в связи с тем, что это невозможно физически. Ответ на обращение был дан неполный, всесторонне не изучен и не рассмотрен. По существу, содержание ответа является обычной отпиской. Кроме того, предыдущий ответ был направлен за отсутствием электронной или собственноручной подписи. В целях защиты своих прав и опасения возможных последствий, связанных с состоянием коллектора, возможного его разрушения и создания опасности для неопределённого круга лиц в связи с отсутствием какой-либо реакции со стороны Администрации, мной было направлено письменное обращение в Главное управление МЧС России по <адрес> и <адрес>. Ответы на указанное обращения также формальны и не направлены на защиту моих прав и прав других жильцов от возможных трагических последствий. Кроме того, Прокуратурой <адрес> обращение было перенаправлено в адрес Администрации, по существу также не рассмотрено.

Считает, что ответчик своими действиями ненадлежащим рассмотрением обращения причинил ему колоссальные нравственные страдания, в том числе переживания по вопросу его безопасности и безрезультативности его обращения в муниципалитет, нарушено мое право на социальную защищенность и безопасность его жизни и здоровья.

Просит обязать ответчика Администрацию муниципального образования «<адрес>» рассмотреть обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Взыскать с ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель АМО <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, решение просил вынести в соответствии с действующим законодательством.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, от представителя ГУ МС России по КК поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном данным Законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме (часть 3 статьи 7 Закона N 59-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Исходя из части 4 вышеуказанной статьи, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи (часть 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО <адрес> на электронную приемную поступило заявление ФИО1, в котором заявитель указывает, что: «С водозабора Камышовая Балка, (4-я Балка) течёт маленькая горная речка. Течёт вдоль <адрес> и 4-я Балка. Далее течёт, через территорию бывшего АБЗ, (<адрес>, уч. 90), с кадастровым номером 23:47:0208011:3. Впадает в чёрное море. Эта речушка без названия снабжает питьевой водой район <адрес> через 88 в 86. и 84, и порт. После наводнения, в 70 ых годах маленькую горную речку спрятали кольцами в коллектор по территории АБЗ. При проектировании контейнерного терминала, нет результата экспертного заключения, обследования подземного коллектора. Там может арматура вся сгнила, бетон от морозов и влаги рассыпался, мы этого не знаем. Если коллектор не выдержит нагрузки, наводнение в районе <адрес>, может привести к трагическим последствиям».

Просил предоставить для ознакомления жителей района <адрес>, экспертное заключение, обследования ветхого подземного коллектора, который идет через территорию бывшего АБЗ, (<адрес>, уч. 90), с кадастровым номером 23:47:0208011:3.

Как указывает истец, на своё обращение из Администрации <адрес> он получил письменный ответ без даты, электронной или собственноручной подписи, в которых не были рассмотрены по существу все поставленные в обращении вопросы.

Проверяя доводы истца судом установлено следующее.

Как следует из представленного АМО <адрес> письма от 22.03.2023г. №-ВП/23/3953, Администрацией муниципального образования <адрес> обращение, поступившее в «интернет приемную», по вопросам предоставления информации по фактическому водоснабжению <адрес> и принадлежности водотока, а также подземного коллектора, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208011:3, по поручению главы муниципального образования <адрес> рассмотрено.

Из представленного ответа АМО <адрес> следует, что он содержит ответы на все поставленные в обращении ФИО1 вопросы.

Данный ответ подписан заместителем главы МО город ФИО4 ФИО2 электронной подписью и направлен в адрес истца в форме электронного документооборота.

Таким образом, ответ на заявление истца были дан в пределах 30-дневного срока, содержит ответы на все поставленные в обращении от 22.02.2023г. вопросы.

Данный ответ получен ФИО1, что следует из иска и приложенного к нему ответу.

Письменный ответ Администрации МО <адрес>, по результатам проверки обращения в адрес ФИО1 не подлежит проверке на действительность либо достоверность, поскольку не относится к официальной информации, в то же время исходит от уполномоченного лица, подписан надлежащим образом.

Таким образом, письменный ответ в адрес ФИО1 в данном случае, не может являться предметом оспаривания, поскольку он не нарушает либо иным образом не затрагивает права, свободы и законные интересы ФИО1

В соответствии со ст.3 Закона КК " О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращения в КК " - рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены все поставленные в нём вопросы, либо при невозможности разрешения по каждому даны подробные мотивированные разъяснения.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений установленного законом порядка рассмотрения администрацией МО <адрес> обращения истца от 22.02.2023г., а потому отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других, предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность выплаты денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушение личных неимущественных прав истца, то требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа истцу в иске отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023 г.