Решение по делу № 2А-1787/2022 от 02.08.2022 | Кисловодский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-1787/2022

26RS0017-01-2022-002935-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику Кисловодского городского отдела УФССП России по СК ФИО2, руководителю главного управления ФССП РФ по СК ФИО3, о признании незаконным бездействия, обязании предоставить ответ по жалобе, обязании осуществить контроль за принятием решения в отношении исполнительного документа,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с административным иском к начальнику Кисловодского городского отдела УФССП России по СК ФИО2, руководителю главного управления ФССП РФ по СК ФИО3, о признании незаконным бездействия, обязании предоставить ответ по жалобе, обязании осуществить контроль за принятием решения в отношении исполнительного документа.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ в адрес Кисловодского городского отделения взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кисловодским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 483759 рублей 65 копеек.

В соответствии с ШПИ 30099169304655, заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом, получено 17.03.2022г.

18.04.2022г. через интернет-приёмную ФССП было направлено ходатайство о невозбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа. Ответ на ходатайство не поступил.

26.05.2022г. взыскателем была направлена жалоба на имя начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов, в которой взыскатель просил сообщить информацию по принятию процессуального решения судебного пристава-исполнителя в отношении исполнительного документа, а именно-о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Ответ на жалобу взыскателем получен не был.

На текущую дату, исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено не было.

С учётом изложенного административный истец просил суд:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП Ставропольского края, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства;

-признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава, начальника Кисловодского ГОСП Ставропольского края-Хасанова Исмаила Османовича в части нарушения сроков рассмотрения жалобы взыскателя поданной в порядке подчинённости и нарушения положений ст. 10 ФЗ-118 от 02.10.2007г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

-обязать начальника отдела-старшего судебного пристава-Кисловодского ГОСП Ставропольского края-Хасанова Исмаила Османовича представить в адрес ИП ФИО1 развернутый мотивированный ответ по результатам рассмотрения направленной ранее жалобы в предоставить информацию о принятом процессуальном решении в отношении исполнительного документа выданного в отношении ФИО4;

-обязать начальника-старшего судебного пристава-Кисловодского ГОСП Ставропольского края-Хасанова Исмаила Османовича осуществить контроль за принятием процессуального решения в отношении вышеуказанного исполнительного документа, а именно:

-если исполнительное производство было возбуждено-направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства;

-если судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, сообщить ШПИ отправления в адрес взыскателя постановления, а также исполнительного документа;

-в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в Кисловодский городской суд за выдачей дубликата исполнительного листа по делу №.

В судебное заседание стороны не явились, от административного ответчика поступили: заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, акт от ДД.ММ.ГГГГ. об утере исполнительного документа, приказ об увольнении специалиста ФИО5

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку заявленные требования, носят длящийся характер, срок для обращения в суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истёк.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист по делу № серия ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности, направлен с заявлением о возбуждении исполнительного производства, взыскателем в адрес Кисловодского городского отделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Кисловодского городского отделения судебных приставов ИП ФИО1 направила ходатайство о предоставлении информации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов ИП ФИО1 направила жалобу по вопросу предоставления информации.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ., представленного суду административным ответчиком, в связи с поступившим заявлением ИП ФИО1 о не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО4 в пользу ИП ФИО1, проведена проверка поступления указанного исполнительного документа в Кисловодское ГОСП. Комиссией в составе работников Кисловодского городского отделения судебных приставов, проведена проверка журналов входящей корреспонденции, в результате которой установлено, получение данного исполнительного документа ФИО5, однако данный исполнительный документ ФИО5 не зарегистрировал в БД АИС ФССП России и не передан для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю. Данный исполнительный лист утерян.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен с государственной гражданской службы.

Согласно заявления о выдаче дубликата исполнительного документа от №., начальник отделения-старший судебный пристав-ФИО2 обратился в Кисловодский городской суд о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО4, в пользу ИП ФИО6

Из вышеуказанного усматривается, что старшим судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения УФССП России по СК ФИО2, приняты должные меры по устранению причин, послуживших основанием для обращения административного истца с иском в суд, а именно выяснению причин утери исполнительного листа и обращению в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

Бездействие начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю-старшего судебного пристава ФИО2, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Право на обжалование в суде действий (бездействий) должностных лиц, органов государственной власти предусмотренное ст. 46 Конституции РФ, заявителем реализовано путём подачи в суд настоящего заявления его рассмотрения его судом.

В соответствии со ст. 218 «Кодекса административного судопроизводства РФ» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца ИН ФИО1 не подлежат удовлетворению с учётом представленных в дело материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к начальнику Кисловодского городского отдела УФССП России по СК ФИО2, руководителю главного управления ФССП РФ по СК ФИО3, о признании незаконным бездействия, обязании предоставить ответ по жалобе, обязании осуществить контроль за принятием решения в отношении исполнительного документа-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 09 августа 2022 года.

Судья К.Ю.Домоцев