Дело № 2а-680/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ, Альшеевскому РОСП УФ ССП РФ по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ, Альшеевскому РОСП УФ ССП РФ по РБ, в котором просит: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения; - обязать административного ответчика обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Альшеевский РОСП УФССП РФ по РБ был предъявлен исполнительный документ № 2-1051/2020 от 23.06.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ о взыскании задолженности в размере 2 369,48 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем должником не погашена и составляет 2 369,48 рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий. Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания, на пенсию, к должнику не применены. Не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнение судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Административный истец представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Альшеевского РОСП УФ ССП РФ по РБ ФИО1, представитель Альшеевского РОСП УФССП РФ по РБ, представитель УФССП РФ по РБ, заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В отзыве, представленном на административное исковое заявление, старший судебный пристав Альшеевского РОСП УФ ССП РФ по РБ ФИО3 указал, что с заявленными требованиями административного истца не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По судебному приказу № 2-1051/2020 от 23.06.2020, выданному мировым судьей судебного участка № 1 по Альшеевскому району, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 2 369,48 рублей с ФИО2 в пользу ООО «СААБ». Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, со счетов, находящихся в банках, а именно, ПАО МТС Банк», АО «ОТП Банк» и ПАО «Сбербанк». На депозитный счет денежные средства не поступили. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведена проверка имущественного положения должника. Просит в удовлетворении требовании ООО «СААБ» отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Альшеевском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания: 2 369,48 рублей, должник: ФИО2, взыскатель ООО «СААБ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в ПАО «МТС-БАНК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на получение сведений в отношении имущества должника ФИО2, в кредитные и микрофинансовые организации для получения сведений о наличии денежных средств на счетах должника.

Наличие денежных средств на счетах должника не установлено.

Как следует из ответа ГУ – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по линии Пенсионного фонда никаких видов выплат не получает.

Сроки исполнения требований исполнительного документа предусмотрены ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Данная позиция отражена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В частности, осуществляет проверку имущественного положения должника, в том числе посредством направления запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, а также путем выхода по месту нахождения (жительства) должника. При обнаружении имущества судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению на него взыскания. Если совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества с учетом требований ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по принудительному исполнению судебного решения, о чем свидетельствуют представленные в судебное заседание доказательства.

Доводы административного истца о том, что ФИО2 достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии, опровергаются ответом ГУ – ОПФ РФ по РБ, о том, что ФИО2 по линии Пенсионного фонда РФ никаких выплат не получает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца ООО «СААБ» не нарушены, а требования Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, требования ООО СААБ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к судебному приставу-исполнителю Альшеевского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, Альшеевскому районному отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, обязании обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ