РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-1894/2023

(43RS0001-01-2023-001097-60)

г. Киров 17 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

с участием ответчика ФИО1,

с участием представителя ответчика – адвоката Голобоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ООО «МКК» Викник-С» и ответчиком {Дата изъята} заключен договор потребительского микрозайма {Номер изъят} на сумму 26 000 руб.

{Дата изъята} общество заключило с ИП ФИО2 договор цессии по договору потребительского микрозайма, согласно которому ИП ФИО2 перешли все права требования по обязательствам ответчика перед обществом.

По заявлению взыскателя ИП ФИО2 в отношении ответчика был вынесен судебный приказ по делу № 55/2-6285/2022. 10.11.2022 судебный приказ был отменен.

Ответчику был предоставлен до {Дата изъята}. Процентная ставка по займу составила 361 % годовых, т.е. 1 % в день, начиная с {Дата изъята}.

Всего по договору займа на день подачи заявления в суд ответчик должен уплатить: 26 000 руб. - сумма основного долга, 39 000 руб. - проценты в размере 1% от суммы займа, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно (всего 150 дней).

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 65 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 150 руб., почтовые расходы в сумме 246 руб., расходы на юридические услуги в сумме 3 000 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 подтвердила факт получения микрозайма, считает, что сумма процентов за пользование суммой займа, завышена.

Представитель ответчика адвокат Голобокова Н.А. в судебном заседании поддержала доводы ответчика.

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Из представленных документов следует, что {Дата изъята} между ООО «МКК» Викник-С» и ФИО1 заключен договор потребительского займа {Номер изъят}, согласно которому ООО «МКК» Викник-С» предоставило ФИО1 займ в сумме 26 000 руб., займ подлежит возврату {Дата изъята}.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа установлена процентная ставка в размере 361% годовых.

Передача денежных средств в сумме 26 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от {Дата изъята}.

Указанная процентная ставка соответствует пункту 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

{Дата изъята} между ООО «МКК» Викник-С» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права (требования).

ФИО1 выражено согласие на уступку прав (требований) к договору потребительского микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята} в письменном виде.

Из выписки из приложения к договору уступки права (требования) указан перечень должников по заемным обязательствам ООО «МКК» Викник-С», с указанием должника ФИО1

В исковом заявлении представлен расчет задолженности, согласно которому начислены проценты в размере 39 000 руб., из расчета 1% от суммы займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. ИП ФИО2 обращался за взысканием задолженности по договору займа в порядке приказного производства. 10.11.2022 мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено определение об отмене судебного приказа № 55/2-6285/2022, выданного о взыскании задолженности с бушмелевой Н.Н. в пользу ИП ФИО2 Вместе с тем, до настоящего времени заемщиком задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения процентов за пользование суммой займа, установленной в договоре, суд не усматривает.В соответствии ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обосновании требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг представлен договор от {Дата изъята} № {Дата изъята} на оказание юридических услуг, заключенному между ООО «Бюро правовых решений» и ИП ФИО2 Согласно пункту 1.1. предметом договора на оказание юридических услуг является передача исполнителю функций по юридическому сопровождению деятельности заказчика в судебных органах, а именно подготовка и составление заявлений на выдачу судебных приказов и исковых заявлений, представительство интересов заказчика у мировых судей, в судах общей юрисдикции, а также на стадии исполнительного производства. Согласно пункту 5.1 вознаграждение исполнителя составляет 3 000 руб. за составление искового заявления и отправку документов в суд. К договору от {Дата изъята} № {Дата изъята} на оказание юридических услуг приложен акт выполненных работ от {Дата изъята}, согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги по составлению, комплектации, направление ответчику и в суд исковых заявлений, в том числе в отношении ФИО1 Согласно квитанции {Номер изъят} серии ББ от {Дата изъята} ИП ФИО2 оплачены юридические услуги на общую сумму 66 000 руб. Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, период рассмотрения спора, длительность, объем услуг, оказанных представителями, считает возможным с учетом требований разумности удовлетворить требования заявителя об оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

Заявленный размер судебных расходов подтвержден представленными доказательствами, не превышает разумных пределов с учетом оказанных представителями услуг, категории и сложности возникшего спора, отвечает требованиям разумности и достаточности, завышенными не являются и не нарушают баланс прав и интересов сторон.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Копия искового заявления была направлены ответчику, в связи с этим истцом уплачено 246,04 руб. Таким образом, требования истца о взыскании почтовых расходов в указанной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН {Номер изъят}) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения (паспорт РФ {Номер изъят}) задолженность по договору займа в размере 26000 руб., проценты за пользование займом в размере 39000 руб.. всего 65000 руб., расходы на юридические услуги в размере 2000 руб., а также почтовые расходы в размере 246,04 руб., госпошлину в размере 2150 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 г.