Дело № 2а-1-6999/2022

УИД 64RS0042-01-2022-010299-04

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре Избасаровой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес>,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд <адрес> с административным иском к администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, в котором просит признать незаконным отказ комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, занимаемого принадлежащим истцу зданием гаража № площадью 204,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район объездной дороги, ГСК «Авиа». Данный отказ, как полагает административный истец, выражен в уведомлении председателя комитета по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, действуя на основании нотариально заверенной доверенности, обратился в администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> с заявлением, поданным в электронной форме, о предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 земельного участка, занимаемого принадлежащим ему зданием гаража. В предоставлении муниципальной услуги отказано уведомлением о возврате заявления со ссылкой на подпункт 2.8.1 пункта 2.8 Административного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заявителем не предоставлены: документы, подтверждающие право получателя муниципальной услуги на приобретение земельного участка без проведения торгов; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; доверенность не уполномочивает доверенное лицо совершать действия по оформлению прав на испрашиваемый земельный участок. Административный истец не согласен с приведенными основаниями для возвращения его представителю поданного заявления, что послужило поводом к обращению в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные доверителем требования поддержал, уточнив, что оспаривается именно уведомление комитета по земельным ресурсам о возвращении заявления, что расценено как отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Представитель административного ответчика администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного соответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что административный истец не имеет права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, тогда как именно в такой формулировке был подано заявление его представителем. Кроме того, в заявлении неправильно указан кадастровый номер земельного участка.

Представитель заинтересованного лица ГСК «Авиа» в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав представителя административного истца, представителя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Административный истец, как установлено в ходе разбирательства настоящего дела, по существу оспаривает законность и обоснованность действий комитета по земельным ресурсам, связанных с возвратом поданного его представителем заявления соответствующим уведомлением, полагая, что таким способом ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решения об отказе в предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка административным ответчиком не выносилось. В этой связи предметом рассмотрения в настоящем деле является уведомление административного истца.

Судом установлено и сторонами в настоящем деле не оспаривается, что истец ФИО1 является собственником нежилого здания гаража № площадью 204,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район объездной дороги, ГСК «Авиа», что также подтверждено выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО5, действуя на основании нотариально заверенной ДД.ММ.ГГГГ доверенности, обратился в администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> с заявлением, поданным в электронной форме, о предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 земельного участка, занимаемого принадлежащим ему зданием гаража.

Уведомлением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги отказано с возвратом заявления его подателю. Как следует из содержания данного уведомления, основанием для возврата заявления явились обстоятельства, указанные в подпункте 2.8.1 пункта 2.8 Административного регламента предоставления комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. А именно, не предоставление какого-либо из документов, предусмотренных пунктами 2.6.3, 2.6.4 административного регламента: заявителем не предоставлены: документы, подтверждающие право получателя муниципальной услуги на приобретение земельного участка без проведения торгов; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; доверенность не уполномочивает доверенное лицо совершать действия по оформлению прав на испрашиваемый земельный участок.

Иных оснований для возврата заявления в оспариваемом уведомлении не приведено.

Таким образом, проверке подлежат обстоятельства, указанные в уведомлении, на предмет их наличия либо отсутствия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» заявителем о получении муниципальной услуги является физическое или юридическое лицо (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий муниципальную услугу, с запросом о ее предоставлении, выраженным в устной, письменной или электронной форме.

Согласно пункту 1.3. Административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельного участка», получателем муниципальной услуги является физическое лицо или юридическое лицо. Получатель муниципальной услуги может участвовать в правоотношениях, связанных с получением муниципальной услуги, лично и (или) через законного или уполномоченного представителя путем направления запроса о предоставлении муниципальной услуги.

Наименование муниципальной услуги - предварительное согласование предоставления земельного участка (пункт 2.1 Административного регламента).

Муниципальная услуга предоставляется комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района. Уведомления о получении (возврате, оставлении без рассмотрения) заявления от имени администрации Энгельсского муниципального района подписывает председатель комитета (пункт 2.2 Административного регламента).

Пунктом 2.6.1. Административного регламента предусмотрено, что для предоставления муниципальной услуги необходим документы, подтверждающий полномочия представителя получателя муниципальной услуги (в случае если с заявлением обращается представитель получателя муниципальной услуги).

Основания для возврата заявления содержатся в пункте 2.8.1. Административного регламента. Так заявление подлежит возврату заявителю в случаях:

- несоответствия содержания заявления сведениям, предусмотренным приложением 1 к настоящему административному регламенту в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации;

- непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктами 2.6.3 – 2.6.4 настоящего административного регламента (за исключением случая, предусмотренного пунктом 2.6.5 настоящего административного регламента в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»);

- подачи заявления в иной уполномоченный орган.

Как установлено судом, основанием для возврата административному истцу поданного его представителем заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка явилось непредставление заявителем документов, предусмотренных пунктами 2.6.3 – 2.6.4 Административного регламента и отсутствие в доверенности соответствующих полномочий.

Из содержания представленного в деле заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в комитет по земельным ресурсам, а также иных документов следует, что к заявлению были приложены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; документ, подтверждающий право собственности на гараж; схема расположения объекта недвижимости на земельном участке; доверенность, выданная представителю.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Следовательно, представленные истцом документы подтверждают наличие у него права на приобретение испрашиваемого им земельного участка, занимаемого гаражом, без проведения торгов. В этой связи содержащееся в оспариваемом уведомлении указание на непредставление заявителем документов, подтверждающих право получателя муниципальной услуги на приобретение земельного участка без проведения торгов, обоснованными суд признать не может.

При этом ссылки представителя административного ответчика на то, что истец не имеет права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, тогда как именно в такой формулировке было подано заявление его представителем, состоятельными суд признать не может, так как данное обстоятельство не поименовано в качестве основания для возвращения заявления.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, как установлено судом, была приложена к заявлению.

Иных документов, предусмотренных пунктами 2.6.3 – 2.6.4 Административного регламента, которые не были представлены заявителем, в уведомлении о возврате заявления не названо.

Такого основания, как отсутствие в доверенности полномочий у доверенного лица на совершение действий по оформлению прав на испрашиваемый земельный участок, в пункте 2.8.1. Административного регламента не содержится.

С учетом изложенного требования административного истца о признании незаконными действий административного ответчика, связанных с возвращением ему заявления уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, указанным в нем, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не может вторгаться в полномочия органа местного самоуправления по принятию решений по вопросам, отнесенным к его компетенции.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать названного административного ответчика в установленном порядке повторно рассмотреть заявление представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления ему в собственность без проведения торгов земельного участка.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уведомление председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате представителю ФИО1 заявления о предварительном согласовании предоставления ему в собственность без проведения торгов земельного участка, занятого принадлежащим ему зданием гаража № в ГСК «Авиа» - признать незаконным и отменить.

Возложить на комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> обязанность в установленный срок повторно рассмотреть по существу заявление представителя ФИО1 о предварительном согласовании предоставления ему в собственность без проведения торгов земельного участка, занятого принадлежащим ему зданием гаража № в ГСК «Авиа».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.А. Шапин

Секретарь: ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ.