Решение по делу № 2-313/2023 от 13.04.2023 - об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на имущество и регистрации перехода права.

КОПИЯ

Дело №*№ обезличен*/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО, *дата* года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Кавтасьевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на имущество и регистрации перехода права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 об освобождении имущества от ареста, о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указал, что *дата* истец купил у ответчика ФИО4 гараж площадью 53,6 кв.м., с кадастровым номером *№ обезличен*, расположенный по адресу <адрес>, согласно договора купли-продажи индивидуального гаража от *дата*. Истец приобрел гараж, полностью оплатив его путем передачи ответчику товара на сумму 525000 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязан до *дата* осуществить госрегистрацию. Ссылаясь на п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 235, ст. 223, п. 1 ст. 224 ГК РФ указал, что истец получил в собственность индивидуальный гараж и фактически пользуется им по договору от *дата*. Истец обратился для регистрации приобретенного гаража, но ему выдали уведомление о приостановлении госрегистрации прав от *дата* ввиду наличия запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства в отношении ответчика. Ответчик признает фактическое владение и пользование гаражом истцом. Ответчик отказывался производить регистрационные действия и скрывался от истца до *дата* года. На дату приобретения гаража ограничения и запреты в отношении гаража отсутствовали. Просит суд снять ограничения по регистрационным действиям для дальнейшей регистрации права собственности на гараж ФИО1 Признать право собственности ФИО1 на гараж площадью 53,6 кв.м. с кадастровым номером *№ обезличен*, расположенный по адресу <адрес>.

Определением суда от *дата* ФИО2 и ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением суда в протокольной форме *дата* к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по ЯНАО в лице Надымского отдела.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Инновационые технологии» и АО «Ямалкоммунэнерго».

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил следующее. В *дата* года ФИО6 взял у него в долг 200 000 рублей, впоследствии еще раз обратился с просьбой одолжить денег. Денег у него было, он передал ФИО6 товар на сумму 525000 рублей. Всего ФИО6 должен ему 725000 рублей. ФИО6 обещал рассчитаться с продажи гаража. Договор купли-продажи гаража заключили для обеспечения возврата ему ФИО6 денег. Когда денег ФИО6 не вернул, отдал гараж в счет долга. Гараж хотел использовать под склад для бизнеса в Надыме. Если бы ФИО6 вернул долг, сделки бы не было. Поэтому дату регистрации права собственности установили до *дата*. Намерения приобрести гараж в собственность у него до *дата* не было. Гараж- страховка под сумму товара, которую занял. Товар ФИО6 брал под реализацию, расчет предполагался по мере его продажи. Документ о передаче товара оформляли *дата* года. Пояснил, что под требованием о признании права собственности предполагается регистрация перехода права. Просит снять ограничения и зарегистрировать переход права.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась и пояснила, что договор купли-продажи является мнимой сделкой со стороны ФИО6- с целью уйти от исполнения обязательств по алиментам. ФИО6 от ФИО7 не скрывался, они сотрудничают, ФИО7 выплачивает ФИО6 деньги за услуги по доставке товаров в <адрес>; ФИО6 дает объявления о продаже гаража. ФИО6 и ФИО7 являются друзьями. Просила признать договор купли-продажи недействительной сделкой и в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 продолжает пользоваться гаражом, с ФИО7 они близкие друзья, договор купли-продажи заключен для того, чтобы сберечь имущество, мнимая сделка. ФИО6 не брал у ФИО7 товар на реализацию, этот товар был передан ФИО6 на реализацию в магазин «Сом». В настоящее время ФИО7 помогает ФИО6 скрывать доходы, на его имя оформлен бизнес ФИО6 по доставке еды. ФИО7 никогда не занимался строительными материалами. Просила в иске отказать.

Третье лицо по иску судебный пристав-исполнитель ФИО8 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. О дате и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом.

Управление Росреестра по ЯНАО, ООО Инновационные технологии» и АО «Ямалкоммунэнерго» своих представителей в судебное заседание не направили.

По информации судебного пристава-исполнителя исполнительные производства о взыскании с ФИО4 в пользу ООО Инновационные технологии» и АО «Ямалкоммунэнерго» окончены в соответствии СП. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 27.01 и *дата*.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела *№ обезличен*, иные материалы Ндымского городского суда, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 119 Федерального закона от *дата* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Наличие запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *№ обезличен* - гаража *№ обезличен* в ГСК «Волга», расположенного по адресу <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН. Запрет на регистрацию на основании постановлений судебного пристава-исполнителя зарегистрирован *дата*, *дата*, *дата*, *дата*.

*дата* истец предоставил документы для регистрации права собственности в отдел Росреестра, и, с его слов, получил отказ ввиду наличия запретов на регистрационные действия.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ уведомления Росреестра об отказе в совершении регистрационных действий истцом суду не предоставлено.

Как следует из материалов дела, *дата* между ФИО4 и ФИО1, как физическими лицами, заключен договор купли-продажи индивидуального гаража.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По условиям договора купли-продажи гаража, гражданин ФИО4 продал гражданину ФИО1 индивидуальный гараж, общей площадью 53,60 кв.м., с кадастровым номером *№ обезличен*, расположенный по адресу <адрес>, справа от дороги Надым-Салехард. Продавец продал, а покупатель купил гараж в размере 525000 рублей (по тексту договора). Указанная стоимость гаража составляет 525000 рублей установлена по соглашению сторон договора. Товар равный денежной сумме в размере 525000 рублей получен продавцом в счет уплаты за приобретенный гараж от покупателя по акту приемки-передачи, в момент подписания настоящего договора (п.4). Договор имеет силу акта приемки-передачи отчуждаемого здания с момента подписания договора (п. 12). Согласно п. 14 договора, продавец обязуется предоставить необходимые документы и явиться на осуществление государственной регистрации до *дата*.

Акт приема-передачи товара, являющийся приложением к договору от *дата*, составленный между индивидуальными предпринимателями ФИО1 и ФИО4, и скрепленный печатями индивидуальных предпринимателей, содержит условия о том, что продавец передает, а покупатель принимает товар ассортимента и количества, указанного в приложении к акту приема-передачи товара на 4-х листах. Стоимость товара, поставленного в соответствии с условиями договора, составляет 525000 рублей. Принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора. Товар поставлен в установленные договором сроки.

Приложением к акту является список сантехнических товаров на сумму 525000 рублей, скрепленный подписями и печатями предпринимателей ФИО7 и ФИО6.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ, договор поставки сантехнических товаров между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 суду не предоставлен, и не подтверждает условий поставки сантехнических товаров по списку на 4-х листах на сумму 525000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 549, ст. 550 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Пунктом 3 статьи 552 ГК РФ, предусмотрено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Статьями 554, 555 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Согласно выписке из ЕГРН гараж с кадастровым номером *№ обезличен*, расположенный по адресу <адрес>, находится в составе ГСК «Волга», *№ обезличен*. Указанное условие о нахождении продаваемого объекта недвижимости в составе ГСК «Волга» в договоре купли-продажи гаража от *дата* отсутствует.

Следовательно, в силу прямого указания закона условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче по договору купли-продажи, считается несогласованным, а договор купли-продажи незаключенным.

Сведений о том, что продавцом гаража ФИО9 покупателю передаются права на земельный участок, из договора не следует. Доказательств, подтверждающих права покупателя на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона (обзор судебной практики Верховного Суда РФ *№ обезличен* (2021), утв. *дата*.

Как установлено судом, в отношении должника ФИО4 в ОСП по <адрес> и <адрес> имеется сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов в пользу взыскателей ФИО2 и ФИО3

Из материалов исполнительного производства в отношении ФИО4 следует, что по состоянию на *дата* (за период с *дата* по *дата*) у ФИО4 имеется задолженность по алиментам в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 Миланы, *дата* г.р., на сумму 684636,77 рубля.

По состоянию на *дата* задолженность ФИО4 в пользу ФИО3 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 234770,17 рубля.

По состоянию на *дата* задолженность ФИО4 по уплате алиментов в пользу ФИО3 на ее содержание в течение трех лет со дня рождения общего несовершеннолетнего сына до достижения им трехлетнего возраста составляет 117132,49 рубля.

За неуплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 Миланы постановлением от *дата* ФИО4 привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов. Из указанного постановления мирового судьи от *дата* следует, что при рассмотрении дела после допроса законного представителя несовершеннолетней ФИО2 ФИО6 не оспаривал наличие в собственности гаража и автомобиля.

Из объявлений, размещенных в социальной сети в ВКонтакте, в период с *№ обезличен* ФИО4 размещены объявления о продаже гаража в ГСК «Волга» за 900000 рублей.

Из заявления ФИО4 в адрес начальника ОСП по <адрес> и <адрес> от *дата* следует, что *дата* он открыл магазина по продаже строительных материалов. Приход конкурентов на рынок не позволил развиваться бизнесу, и, начиная с *дата* все действия были направлены на спасение бизнеса, проводил распродажи, акции. Занимался демпингом, продавая товар по заведомо низкой цене, все поступления уходили на оплату задолженности перед поставщиками. У него не было возможности обновлять ассортимент, он принял решение о закрытии магазина и о прекращении деятельности.

Из заявления ФИО4 судебному приставу-исполнителю от *дата* следует, что в сентябре 2021 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи помещения методом взаиморасчета за переданный товар в сумме 525000 рублей и после получения документов о праве собственности *дата* был составлен основной договор купли продажи от *дата*. В помещении гаража находится личное имущество ФИО7, у него нет ключей и доступа к собственности ФИО7.

Между тем, из заявления ФИО4 в Надымский городской суд от *дата* (*№ обезличен*) следует, что *дата* он открыл магазин по продаже строительных материалов, но приход конкурентов помешал развитию бизнеса, с целью изменения деятельности *дата* им был открыт патент на вид деятельности «услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания», так как предполагалось переориентирование бизнеса, и уход в более востребованную и стабильную сферу деятельности.

Аналогичная позиция ФИО4 была изложена и в аналогичных заявлениях в адрес ОСП, и в суд от *дата* (*№ обезличен*).

Из материалов дела *№ обезличен* следует, что *дата* между ФИО1 и ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого за услуги по разгрузке, загрузке, доставке и закупке в магазинах <адрес> товара заказчик ФИО7 уплачивает исполнителю ФИО6 20000 рублей ежемесячно. Из протокола судебного заседания по делу *№ обезличен* следует, что в *№ обезличен* году ФИО4 уже закрыл свой бизнес из-за прихода конкурентов, весь товар отдал в счет долгов поставщикам, на балансе у него ничего не было.

Истец ФИО1 не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о наличии у него сантехнических товаров, которые он передал ФИО6.

Согласно выписке из ЕРГП, вид деятельности предпринимателя ФИО1 до *дата* - 47.64 -Торговля розничная спортивным оборудованием и спортивными товарами в специализированных магазинах.

Согласно выписке из ЕГРИП до *дата* виды деятельности ФИО1- основной- 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Дополнительные- торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах, торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах, и другие виды торговли, включая торговлю розничную непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

В настоящее время зарегистрированные виды деятельности ИП ФИО1 – основной- торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Для вида деятельности торговля розничная санитарно-техническим оборудованием в специализированных магазинах установлен код ОКВЭД 47.52.5. Код ОКВЭД 47.52.5 входит в состав готового набора кодов ОКВЭД для торговли сантехникой.

По данным реестра индивидуальных предпринимателей истец не имел и имеет разрешенного вида деятельности по торговле санитарно-техническим оборудованием.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* *№ обезличен* «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Как следует из обзора судебной практики Верховного Суда РФ *№ обезличен* (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от *дата* (п. 3 ), при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке. При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск ( Определение N *№ обезличен*).

Анализируя установленные по делу обстоятельства суд находит, что заключенный ФИО1 и ФИО4 *дата* договор купли-продажи гаража является мнимой сделкой, заключен в целях воспрепятствования обращению взыскания на объект недвижимости в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам.

Согласно ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Учитывая выводы суда о незаключенности договора, о признании сделки мнимой суд не находит оснований для удовлетворения требований о регистрации перехода права собственности на истца на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на имущество и регистрации перехода права на гараж с кадастровым номером *№ обезличен*, расположенный по адресу <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подаче й жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>