Постановление по делу № 5-112/2025 от 10.09.2025 | Лаишевский районный суд (Республика Татарстан)

№

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года <адрес>

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Шайдуллин Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>Б, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в зале прилёта международных рейсов терминала 1А международного аэропорта Казань, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, Международный аэропорт Казань, в регионе деятельности таможенного поста Аэропорт Казань, при осуществлении таможенного контроля багажа пассажиров, прибывших рейсом №HY650 Ташкент – Казань был установлен гражданин ФИО1, который ввёз на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) товар, а именно 28 полимерных банок (предположительно стоматологическая продукция в виде керамической-порошкообразной массы):

- Ceram Bond bredent 7 г, страна происхождения Германия - 1 шт.;

- Transparent Zirconia Ceramic T-2 BAOT 5 г, страна происхождения Китай - 1 шт.;

- Glaze Zirconia Ceramic G-2 BAOT 3 г, страна происхождения Китай - 1 шт.;

- DENTINE Zirconia Ceramic D-3 BAOT 5 г, страна происхождения Китай - 1 шт.;

- DENTINE Zirconia Ceramic C-2 BAOT 5 г, страна происхождения Китай - 1 шт.;

- DENTINE Zirconia Ceramic B-1 BAOT 5 г, страна происхождения Китай - 1 шт.;

- Opaquer A1 Profi Line metal-ceramic 20 г, страна происхождения Австрия - 1 шт.;

- Opaquer C2 Profi Line metal-ceramic 20 г, страна происхождения Австрия - 1 шт.;

- DENTINE Zirconia Ceramic ZC6 A3 15 г, страна происхождения Китай - 1 шт.;

- DENTINE Zirconia Ceramic ZC6 A2 15 г, страна происхождения Китай - 1 шт.;

- DENTINE Zirconia Ceramic ZC6 B2 15 г, страна происхождения Китай - 1 шт.;

- DENTINE Zirconia Ceramic ZC6 B3 15 г, страна происхождения Китай - 1 шт.;

- ENAMEL Zirconia Ceramic ZC6 E-2B 15 г, страна происхождения Китай - 1 шт.;

- TRANSPARENT Zirconia Ceramic ZC6 T-2 15 г, страна происхождения Китай - 1 шт.;

- In Line Occlusal Dentin orange 20 г, страна происхождения Лихтенштейн - 1 шт.;

- In Line Transpa blue 20 г, страна происхождения Лихтенштейн - 1 шт.;

- In Line Add-On 20 г, страна происхождения Лихтенштейн - 1 шт.;

- In Line Cervical Incisal yellow 20 г, страна происхождения Лихтенштейн - 1 шт.;

- In Line Pentin 120/ I1 20 г, страна происхождения Лихтенштейн - 1 шт.;

- In Line MAMELON Light 20 г, страна происхождения Лихтенштейн - 1 шт.;

- In Line Incisal I2 20 г, страна происхождения Лихтенштейн - 1 шт.;

- In Line Transpa clear 20 г, страна происхождения Лихтенштейн - 1 шт.;

- In Line Gingiva G2 20 г, страна происхождения Лихтенштейн - 1 шт.;

- In Line Cervical Incisal orange 20 г, страна происхождения Лихтенштейн - 1 шт.;

- In Line MAMELON Light 5 г, страна происхождения Лихтенштейн - 1 шт.;

- In Line Opal Effect 3 5 г, страна происхождения Лихтенштейн - 1 шт.;

- In Line Margin 210 5 г, страна происхождения Лихтенштейн - 1 шт.;

- In Line Deep Dentin 210/I2 5 г, страна происхождения Лихтенштейн - 1 шт.

Предметом настоящего административного правонарушения является товар, а именно: стоматологические материалы, используемые при изготовлении зубных коронок, протезов, пломб в количестве 28 шт.

Представитель Татарстанской таможни и ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 п.1 ст.104 Таможенного кодекса ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их перемещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п.4 ст.258, п.4 ст.272 и п.2 ст.281 ТК ЕАЭС,

В соответствии с п.2 ст.104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляет декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно с пп.1 п.1 ст.105 ТК ЕАЭС декларация на товары является одним из видов таможенной декларации.

ФИО1 не выполнил обязанность декларанта в соответствии с пп.1 п.2 ст.84 ТК ЕАЭС и не произвел таможенное декларирование товара, перемещаемого через таможенную границу.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.74-78), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.10-14), актом таможенного досмотра (л.д.17-20), объяснением ФИО1 (л.д.24), заключением эксперта (л.д.53-65), иными документами.

Исследованные доказательства являются допустимыми, нарушений требований действующего законодательства при их собирании и закреплении, влекущих признание их недопустимыми, не выявлено.

С учётом изложенного судья приходит к мнению, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих ответственность, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения. Иные, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей административного наказания.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно: 28 полимерных банок (предположительно стоматологическая продукция в виде керамической-порошкообразной массы):