Решение по делу № 2А-1894/2022 от 20.09.2022 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

Дело №2а-1894/2022

УИД 63RS0044-01-2022-003035-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при помощнике судьи Шуваркиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1894/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 н.а. к МИ ФНС России №21 по Самарской области, МИ ФНС России №23 по Самарской области о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к МИ ФНС России №21 по Самарской области о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в обоснование заявленных требований указав, что на основании полученной от налогового органа справки о состоянии расчетов по налогам, сборам пеням и штрафам установлено, что по состоянию на 26 января 2022 г. имеется задолженность по недоимкам и пени, образовавшаяся в период с 01 ноября 2012 г. по 03 декабря 2018 г., а именно: по налогу на имущество физических лиц в сумме 69 924 рублей и пени в сумме 24333, 27 рублей, по земельному налогу в сумме 11584 рублей и пени в сумме 5892, 51 рублей, по земельному налогу в сумме 1579 рублей и пени в сумме 803, 09 рублей, по земельному налогу в сумме 256 рублей и пени в сумме 78, 62 рублей, по налогу на имущество физических лиц в сумме 674 рублей и пени в сумме 255, 99 рублей, по налогу на имущество физических лиц в сумме 150 рублей и пени в сумме 60, 68 рублей, по земельному налогу в сумме 313 рублей и пени в сумме 125, 28 рублей. Полагая, что срок взыскания начисленной недоимки и пени истек, а мер для истребования начисленной задолженности налоговым органом предпринято не было, просил признать задолженность по недоимкам и пени безденежной и подлежащей списанию, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.06.2022 к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечена МИ ФНС России №23 по Самарской области.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика МИ ФНС России №21 по Самарской области по доверенности удовлетворение иска оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика МИ ФНС России №23 по Самарской области, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях на административный иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Судом установлено, что ФИО3 состоит на налоговом учете и является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога в связи с наличием в собственности объектов налогообложения.

Осуществляя обязанность по исчислению налога, подлежащего уплате налогоплательщиком за предыдущий год, налоговым органом на имя ФИО3 начислены следующие недоимки: по налогу на имущество физических лиц за 2015 г., 2016 г. в сумме 69 924 рублей и пени в сумме 24333, 27 рублей (ОКТМО 73654415), по земельному налогу за 2016г. в сумме 11584 рублей и пени в сумме 5892, 51 рублей (ОКТМО 73654415), по земельному налогу за 2016г. в сумме 1579 рублей и пени в сумме 803, 09 рублей (ОКТМО 73654480), по земельному налогу за 2014г., 2016г. в сумме 256 рублей и пени в сумме 78, 62 рублей (ОКТМО 73656425), по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в сумме 674 рублей и пени в сумме 255, 99 рублей (ОКТМО 73705000), по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в сумме 150 рублей и пени в сумме 60, 68 рублей (ОКТМО 73701000), по земельному налогу за 2016г. в сумме 313 рублей и пени в сумме 125, 28 рублей (ОКТМО 73701000). Указанная информация предоставлена налогоплательщику в ответ на обращение от 11 января 2022 г., зарегистрированное в налоговом органе за вх. №01-031/00086.

Согласно мотивам административного иска, вышеприведенные недоимки по налогам и пени налогоплательщиком уплачены не были, что не оспаривалось ФИО3 в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Обязательность наличия соответствующего судебного акта для признания недоимки безнадежной к взысканию и ее списанию предусмотрена п. 2 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признание безнадежной к взысканию и п.5 Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждена выводами, изложенными в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. №5-КГ18-319.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствие со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание возражения административного ответчика, в соответствии с которыми начисленная на имя ФИО3 задолженность по недоимкам и пени за предыдущие налоговые периоды ранее предъявлялась к взысканию в судебном порядке и была погашена в ходе принудительного исполнения судебных актов.

Так, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 49226 рублей и пени в сумме 1011, 60 рублей, за 2016 г. в сумме 19012 рублей и пени в сумме 390, 69 рублей, за 2016 г. в сумме 150 рублей и пени в сумме 2, 67 рублей, пени за 2016 г. в сумме 18, 04 рублей, по земельному налогу за 2016 г. в сумме 11584 и пени в сумме 176, 70 рублей, за 2016 г. в сумме 1579 рублей и пени в сумме 24, 99 рублей, за 2016 г. в сумме 313 рублей и пени в сумме 5, 58 рублей, пени за 2014 г. в сумме 3, 82 рублей, за 2016 г. в сумме 1,91 рублей ранее отражена в требовании налогового органа от 18 мая 2018 г. №23013 со сроком исполнения до 04 июля 2018 г. включительно, после чего взыскана на основании судебного приказа №2а-1612/2019 от 10 июня 2019 г. и списана с налогоплательщика в рамках исполнительного производства, которое окончено 30 сентября 2019 г.

Указанные обстоятельства административным истцом не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенный размер недоимок по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу оплачен налогоплательщиком и не подлежит повторному начислению.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 января 2019 г. с ФИО3 в пользу налогового органа взысканы недоимки по налогу на имущество физических лиц по пени за 2015 г. в сумме 3575, 53 земельному налогу за 2014 г. в сумме 128 рублей и пени в сумме 1, 59 рублей, за 2016 г. в сумме 128 рублей и пени в сумме 0, 79 рублей.

Постановленные судебные акты вступили в законную силу 02 марта 2019 г., предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции не являлись.

Сведений о том, что решения суда со дня вступления их в законную силу и до истечения срока их предъявления направлялись к исполнению, материалы дела не содержат.

Согласно открытой базе данных ФССП России исполнительных производств в отношении ФИО3 не возбуждено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1.1 статьи 357 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления судебного приказа к исполнению, может обратиться в суд, вынесший соответствующий судебный приказ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Между тем документов, подтверждающих восстановление налоговому органу в порядке статьи 357 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, представителем инспекции суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер по предъявлению исполнительного листа к исполнению для принудительного взыскания задолженности не принято, как и не принято таких мер после истечения установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа и до вынесения решения судом.

С учетом приведенного нормативного регулирования, налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пеней в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Аналогичное применение вышеприведенных законоположений нашли свое отражение в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03 августа 2022 г. по делу №5-КАД22-31-К2.

Установлено, что в оспариваемые периоды налоговым органом неоднократно принимались решения о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки и задолженности, а именно:

- решением МИ ФНС России №21 по Самарской области от 13 апреля 2016 г. №41 списана недоимка на сумму 57921, 59 рублей, в том числе недоимка 52849, 03 рублей, пени 5072, 56 рублей;

- решением МИ ФНС России №21 по Самарской области от 16 декабря 2018 г. №425 списана недоимка на сумму 1608, 41 рублей (пени);

- решением МИ ФНС России №21 по Самарской области от 28 декабря 2021 г. №5762 списана недоимка на сумму 437, 57 рублей (пени).

Вместе с тем, расшифровка списанных недоимок налоговым органом представлена не была.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное истребование оставшейся части задолженности, которая не вошла в требования по судебному приказу №2а-1612/2019 от 10 июня 2019 г. и иным судебным актам, в том числе не представлены налоговые уведомления, выставленные на имя налогоплательщика, налоговые требования, отображающие размер имеющейся задолженности по недоимкам, пеням, штрафам, и др.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, учитывая, что отраженная в личной карточке ФИО3 недоимка образовалась за период с 2014 г. по 2017 г. включительно, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об истребовании такой недоимки в установленном законом порядке, а также принимая во внимание процессуальный срок, установленный для истребования задолженности по налоговым обязательствам, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки и пени, в связи с истечением установленного срока для их взыскания.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 н.а. удовлетворить.

Признать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 г., 2016 г. в сумме 69 924 рублей и пени в сумме 24333, 27 рублей (ОКТМО 73654415), по земельному налогу за 2016г. в сумме 11584 рублей и пени в сумме 5892, 51 рублей (ОКТМО 73654415), по земельному налогу за 2016г. в сумме 1579 рублей и пени в сумме 803, 09 рублей (ОКТМО 73654480), по земельному налогу за 2014г., 2016г. в сумме 256 рублей и пени в сумме 78, 62 рублей (ОКТМО 73656425), по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в сумме 674 рублей и пени в сумме 255, 99 рублей (ОКТМО 73705000), по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в сумме 150 рублей и пени в сумме 60, 68 рублей (ОКТМО 73701000), по земельному налогу за 2016г. в сумме 313 рублей и пени в сумме 125, 28 рублей (ОКТМО 73701000) безденежной и подлежащей списанию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова