Дело № 2 –227/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Беляковой С.А.

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по назначению суда – адвоката Симакова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 11.08.2022 года,

старшего помощника прокурора Клетского района Волгоградской области Генералова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что в соответствии с договором купли – продажи от 17 декабря 2021 года ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: . При совершении сделки купли – продажи вышеуказанного жилого помещения от 17.12.2021 года было указано, что в квартире зарегистрировано несколько лиц. Продавец уверила его о том, что зарегистрированные лица в жилом помещении снимутся с регистрационного учета. Однако ФИО3 не принял меры к добровольному снятию с регистрационного учета. С данным гражданином он даже не знаком, его вещи в жилом помещении отсутствуют. ФИО3 не выполняет обязанности, предусмотренные законодательством РФ о добровольном снятии с регистрационного учета, чем ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: .

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства уведомлен по месту регистрации, место нахождение его неизвестно, в связи с чем судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика назначен адвокат Симаков С.А.

Представитель ответчика - адвокат Симаков С.А. с исковыми требованиями согласился, пояснив суду, что в настоящее время ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , поскольку право собственности указанного жилого помещения принадлежит истцу; членом семьи истца ответчик не является, в связи с чем, требования истца заявлены обосновано, права и законные интересы ответчиков не нарушены.

От третьего лица - начальника ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области, ФИО9 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ФИО3, постоянное место жительство которого неизвестно, интересы которого представляет адвокат Симаков С.А., представителя третьего лица ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Клетского района Волгоградской области, полагавшего, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, исследовав представленные письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник, в соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника жилого помещения.

Судом установлено, что право собственности истца на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: подтверждается договором купли-продажи от 17.12.2021 года (л.д. 12), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной начальником ОМВД России по , ФИО9, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: , а также зарегистрирован по месту пребывания по адресу: , .

Согласно справки, выданной главой ФИО10, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: .

Ответчик по адресу регистрации не проживает, членом семьи собственника не является.

Данные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО11, ФИО12, которые пояснили, что знакомы с истцом ФИО2, который приобрел квартиру, расположенную по адресу: . Ответчик ФИО3, который зарегистрирован по вышеуказанному адресу, не проживает в данной квартире, они его никогда не видели, несмотря на то, что все время проживают в , членом семьи собственника он не является.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, так как обстоятельств их заинтересованности судом не установлено.

То обстоятельство, что в жилом помещении, принадлежащем истцу ФИО2 зарегистрирован ответчик ФИО3, который не является членом его семьи, нарушает конституционное право собственности истца, ограничивая его право, как собственника по распоряжению данным жилым домом по своему усмотрению.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены доказательства, подтверждающие исковые требования в части требований к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Молодежная, .

Доказательств, опровергающих требования истца, со стороны ответчика ФИО3, его представителя, суду не представлено.

Учитывая, что в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирован ответчик ФИО3, хотя по месту регистрации не проживает, совместное хозяйство истец и ответчик не ведут, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.

Председательствующий подпись С.А. Белякова