Дело № 2а-3706/2025

39RS0002-01-2025-003149-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Ган А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Центральному району г. Калининграда об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца г. Калининграда, гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Центральному району г. Калининграда обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что решением Центрального районного суда г. Калининграда < Дата > в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Решениями Центрального районного суда г. Калининграда ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00 часов за исключением работы в ночное время суток; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи, с чем административный истец просил установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета посещения развлекательных заведений, а также заведений, где спиртное продается на розлив.

Административный истец - ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

Помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Ган А.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, полагала его законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, прокурора, изучив представленные доказательства, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет и административное ограничение в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 02 раза в месяц.

В последующем решениями Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, < Дата > ФИО1 дополнены установленные административные ограничения, в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00 часов кроме случаев осуществления трудовой деятельности.

< Дата > ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, и ему вынесены предупреждения о недопущении нарушений административного надзора.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 за период нахождения под административным надзором в 2025 году дважды привлекался к административной ответственности постановлениями ОМВД России по Центральному району г. Калининграда за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место 17.01.2025; административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место 23.01.2025 к административным штрафам за каждое административное правонарушение.

При таких данных, учитывая, что ФИО1 неоднократно дополнялись административные ограничения, принимая во внимание, что в период административного надзора в течение одного календарного года ФИО1 вновь совершил административные правонарушения, против порядка управления, выразившееся в невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о необходимости дополнительного установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Суд считает, что данное дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1. является необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений, административных правонарушений или антиобщественного поведения, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, суд не усматривает достаточных оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения развлекательных заведений, а также заведений, где спиртное продается на розлив, поскольку административным истцом не представлено сведений, подтверждающих необходимость установления данного вида ограничений, в том числе совершения ФИО1 преступлений или других правонарушений в состоянии алкогольного опьянения.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 и главой 15 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Центральному району г. Калининграда удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца г. Калининграда, гражданина Российской Федерации, установленные решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, дополненные решениями Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, < Дата >, со дня вступления данного решения суда в законную силу на период действия административного надзора в виде:

- запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.

Судья М.В. Самойленко