Решение по делу № 2А-1845/2022 от 13.09.2022 | Волоколамский городской суд (Московская область)

Дело №2а-1845/22

УИД: 50RS0004-01-2022-002578-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной

при секретаре судебного заседания В.А. Васильевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

Установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применении меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обосновании административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> предъявлен исполнительный документ № года, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считают, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются. С момента возбуждения исполнительного производства постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода должника не направлено, постановлением о временном ограничении на выезд не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом -исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом – исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 надлежащим образом о месте и времени извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс, допустимых законом мер, направленных на исполнение судебного приказа.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное административным истцом административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения взыскание задолженности по кредитному договору в размере 20531 руб. 72 коп.

Согласно представленных материалов исполнительного производства, сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, ПФР, ЗАГС, УФМС, ГИБДД, Росреестр, а также кредитные организации для установления имущественного положения должника, места работы и наличия счетов и денежных средств на счетах и банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «БМ-Банк», АО «Райффазенбанк», АО «Тинькофф банк», АО «Альфа-Банк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, по адресу: <адрес>, в ходе которого должник по указанному адресу, имущество должника не установлено. Оставлено извещение требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответов ГИБДД и Росреестра у должника отсутствует в собственности транспортные средства и недвижимое имущество.

Сведений о перемене места жительства, о заключении брака не имеется.

Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя на административное исковое заявление, в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> в отношении должника ФИО2 находится 12 исполнительных производств, в рамках которых неоднократно осуществлялся выход по адресу регистрации должника. В рамках исполнительного производства № в отношении ФИО2 заведено розыскное дело.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Положения статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 принимала предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 50 указанного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 с ходатайством по исполнительному производству не обращался.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя. В связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022 года.

Копия верна

Судья