Гр. дело № 2-565/2025 года

УИД № 34RS0018-01-2025-000981-55

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Ремневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 11 июня 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее- ООО ПКО «Феникс») обратилось в Калачевский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 548 рублей 21 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 036 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО « ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№ на сумму 152 578 рублей 58 копеек.

Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с Договором, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 548 рублей 21 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между АО « ОТП Банк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому АО «ОТП Банк» уступило ООО ПКО «Феникс» право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не погашена, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ПО№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 548 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 036 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО « ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№ на сумму 152 578 рублей 58 копеек.

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с Договором, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 548 рублей 21 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между АО « ОТП Банк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому АО «ОТП Банк» уступило ООО ПКО «Феникс» право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности ( л.д. 47,49).

ООО «Феникс» в целях взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ПО№ обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка № Калачёвского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> в заявлении о выдаче судебного приказа было отказано ( л.д.7 оборотная сторона, 8).

Проверив представленный расчёт задолженности, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 548 рублей 21 копейка, в том числе сумму основного долга в размере 131 725 рублей 96 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 100 656 рублей 31 копейка, комиссии в размере 2 165 рублей 94 копейки законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 036 рублей 00 копеек (л.д. 12,13).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 548 ( двести тридцать четыре тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 21 копейку, в том числе сумму основного долга в размере 131 725 ( сто тридцать одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 96 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 100 656 (сто тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 31 копейка, комиссии в размере 2 165 ( две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 94 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 036 ( восемь тысяч тридцать шесть) рублей 00 копеек; всего взыскать 242 584 ( двести сорок две тысячи пятьсот восемьдесят четыре ) рубля 21 копейка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Ответчик вправе подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачевского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: