РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 г. р.п. Чунский

Судья Чунского районного суда Иркутской области Седых М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810038220001981326 от 15 декабря 2022 г. и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району от 29 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Чунскому району ВВВ № 18810038220001981326 от 15.12.2022 ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением начальника Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Чунскому району ЗЗЗ от 29.12.2022 постановление № 18810038220001981326 от 15.12.2022 по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное, указав в обоснование жалобы, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит указывающей полной и достоверной информации обстоятельств дела: нет сведений об имени и возрасте ребенка; его место нахождение в слоне автомобиля; наличие или отсутствие детской удерживающей система ISOFIX и штатных ремней безопасности, и пр. Вмененное правонарушение является необоснованным, так как событие правонарушения полностью отсутствует, по причине нахождения его ребенка в салоне автомобиля, не достигшего 12 лет, на заднем пассажирском сиденье пристегнутого штатным трёхточечным ремнем безопасности, полностью соответствует требованиям ст. 22.9. Правил дорожного движения, согласно которых Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Таким образом, инспектор ДПС, вынося постановление по делу об административном правонарушении, вменяя объективную сторону правонарушения, незаконно применил положения абз.2 п. 22.9 Правил дорожного движения, в редакции, действовавших до 11.07.2017, которые изменены и уточнены Постановлением Правительства РФ №761 от 28.06.2017. Кроме того, не может считаться законным Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.12.2023, принятого начальником ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району за № б/н, так как не соответствует по форме, содержанию и порядку рассмотрения жалоб, установленных ст.30.4.-30.7., 25.1. КоАП РФ. При рассмотрении жалобы и принятии решения начальником существенно нарушены процессуальные требования к рассмотрению жалобы, чем нарушены фундаментальные права на защиту (ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации), в отношении которого рассматривается или пересматривается дело об административном правонарушении.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В силу пункта 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Как следует из материалов дела, 15.12.2022 в 17 часов 55 минут в <адрес> ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил ребенка в возрасте от 7 до 11 лет без использования ремней безопасности и детского удерживающего устройства.

Приведенные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении, объяснением, мотивированным заключением.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в постановлении не указано, какой именно ребенок не достигший 12 летнего возраста перевозился без удерживающего устройства судьей отклоняются.

В соответствии с пунктом 2.1.3 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН N 44) ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; не цельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых. Специальная подушка, крепиться на сиденье, с тем, чтобы ребенок, будучи пристегнутым ремнем безопасности, не был травмирован.

ФИО1 при перевозке ребенка не использовал детское удерживающее устройство или иные средства, позволяющие пристегнуть ребенка с помощью ремня безопасности. ФИО1 не выполнены требования Правил дорожного движения РФ по обеспечению безопасности при перевозке ребенка, не достигшего 12 лет.

При вынесении постановления ФИО1 не отрицал события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривал, о чем поставил личную подпись в постановлении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что о времени и месте рассмотрения жалобы его не извещали, не влекут отмену постановления, поскольку в материалах проверки имеется надлежащим образом оформленная должностным лицом телефонограмма о дате и времени рассмотрения жалобы.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо правильно сочло представленную по делу совокупность доказательств достаточной для принятия решения, исследовав вышеуказанные доказательства, пришло к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление о назначении административного наказания № 18810038220001981326 от 15 декабря 2022 г., вынесенное инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Чунскому району ВВВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение начальника Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Чунскому району ФИО2 от 29.12.2022 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Седых