Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просил суд: взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 841 735,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от общей суммы неустойки в сумме 420 867,87 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1- участником долевого строительства, с одной стороны, и АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент», с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве №. Со стороны истца договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры. Со стороны застройщика договорные обязательства не были исполнены надлежащим образом. В соответствии с условиями указанного договора (п. 1.1), застройщик обязался создать (построить) многоквартирный жилой <адрес> (стр.) по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участникам объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 настоящего договора, в срок, предусмотренный п. 3.2. В соответствии с п. 3.2 указанного договора застройщик был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства. Объектом согласно п. 1.3 договора, подлежащим передаче участнику по настоящему договору, является 2 (двух) комнатная квартира, общей оплачиваемой проектной площадью- 62,0 кв. м., строительный №. ДД.ММ.ГГГГ со стороны застройщика было направлено сообщение о невозможности завершения строительства в указанный в договоре срок, и было дано обязательство о передаче объекта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что застройщик своё обязательство по передаче объекта долевого строительства в настоящее время не исполнил, он обязан выплатить неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 841 735,74 рублей. Во исполнение взятых на себя обязательств по оплате цены договора истец оплатил в полном объеме сумму в размере 4 402 000,00 руб. Таким образом, застройщиком нарушен п. 3.2 договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца, как потребителя услуг, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании дал суду объяснения аналогичные доводам текста искового заявления. Дополнительно суду пояснили, что объект долевого строительства передан ему ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в соответствии с которыми просил суд применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГПК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.36,45-49).

Суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.12-27).

В соответствии с договором, застройщик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства квартиры общей площадью 62,0 кв. м, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора в размере 4 402 000,00 руб. определена в п. 2.1 договора. Денежные средства по договору истцом внесены полностью, в порядке и в сроки, предусмотренные договором, что не оспаривается ответчиком.

Свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны застройщика было направлено сообщение о невозможности завершения строительства в указанный в договоре срок, и было дано обязательство о передаче объекта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

Обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный в договоре, ответчиком исполнены не были.

26.08.2022г. в адрес ответчика, истцом была отправлена претензия, с требованием выплатить неустойку в связи с нарушением обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, объяснений истца ответ на претензию от ответчика истцом не получен.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу - участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Заявляя исковое требование о взыскании с ответчика неустойки, истец просил суд взыскать данную неустойку, исходя из просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 841 735,74 руб.

В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент», ставка рефинансирования определяется, исходя из действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства.

В соответствии с договором № срок передачи объекта долевого строительства истцу истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно Информации Банка России, размещенной на официальном сайте, ставка рефинансирования на указанную дату составляла 4,25% и должна была быть применена ко всему периоду просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, за неисполнение ответчиком обязательства неустойка должна исчисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет: 4 402 000,00 руб. (цена договора) х 4,25% х 1/300 х 390 дней x 2 = 486 421,00 руб.

Представленный стороной истца расчет неустойки, суд признает арифметики не верным.

Ответчик просил суд применить к требованиям истца в части суммы неустойки ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что задержка окончания строительства была вызвана объективными обстоятельствами, связанными с необходимостью выполнения комплекса работ по строительству головных инженерных сооружений, локальных очистных сооружении поверхностных сточных вод.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применений судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, учитывая также конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 150 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, то требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить указанный размер до 10 000 рублей. Данную сумму суд считает обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости, заявленный к взысканию истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд считает явно завышенным.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» в установленный законом срок не последовало, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по закону «О защите прав потребителей», вместе с тем, суд полагает, что, поскольку штрафные санкции не должны быть направлены на обогащение стороны, имеют своей целью установление баланса прав и интересов сторон, учитывая вышеизложенные доводы ответчика, факт передачи квартиры истцам, в связи с чем, усматривает правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию с АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» в пользу истца до 30 000,00 руб.

В силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ № «О защите прав потребителей» истец от уплаты госпошлины освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 500,00 руб.

Учитывая, что положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в соответствии с п.1 которого в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно, (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая период нестабильности, принимая во внимание рост денежной стоимости необходимых работ для строительства многоквартирного жилого дома, увеличение стоимостного выражения строительных материалов, осложненного ограничением свободного перемещения товаров, в связи с геополитическими факторами и изменениями, что способствуют возникновению задержки ввода жилых объектов в эксплуатацию с целью надлежащей передачи их участникам Долевого строительства, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы и объяснения сторон, равно как и представленные доказательства, учитываются судом, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 руб., штраф в размере 30 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., а всего взыскать 190 000,00 руб. (сто девяносто тысяч руб.00 коп.).

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, отказать.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» отсрочку исполнения настоящего решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: