Судья: Ус О.А. Дело № 33-18759/2023

Дело по первой инстанции № 2-458/2023

УИД 23RS0020-01-2022-003604-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Абловацкой Е.С., Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Сибирко О.В.

рассмотрела в апелляционном порядке по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о вселении в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о вселении в жилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником ................ доли в квартире по адресу: ............. В 2020 году он был вынужден временно выехать из спорного жилья, в связи с конфликтом с ответчиком ФИО1 В настоящее время ФИО1 препятствует его вселению и проживанию в спорном жилом помещении, в связи с чем он вынужден обратиться в суд

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального и материального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд должен был привлечь его к участию в деле, поскольку ему принадлежит ................ доли в квартире по адресу: ............

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежавшим отмене по доводам жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июля 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

До рассмотрения искового заявления от ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения искового заявления ФИО2, ФИО1 к ФИО1 о признании доли в квартире незначительной.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве. Из смысла данной нормы следует, что обязанность суда приостановить производство по делу по основанию, установленному абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела между теми же сторонами, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Однако доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в апелляционном порядке до разрешения гражданского дела по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО1 о признании доли в квартире незначительной, материалы дела не содержат, все юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего спора установлены судами в рамках данного гражданского дела, в связи с чем, оснований для приостановления производства по делу судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего исковые требования, судебная коллегия считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником ................ доли в квартире, назначение: жилое, общей площадью 47,8 кв.м., с кадастровым номером 23:12:0601030:0:48/1, расположенной по адресу: ................, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АИ № 435694.

Также собственниками указанного жилого помещения являются супруга истца - ответчик ФИО1 (2/5 доли), и их дети ФИО2 (1/5 доли), ФИО1 (1/5 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В обоснование иска истец указывает на то, что ответчик препятствует его вселению в данное жилое помещение, отказалась выдать комплект ключей от квартиры, чем нарушает его право пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что права и законные интересы истца действиями ответчика нарушены, поскольку ФИО1 созданы препятствия в проживании истца на спорной жилой площади, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами, представленными стороной истца, которые подлежат устранению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о вселении, поскольку истец является собственником доли в спорной квартире, зарегистрирован в жилом помещении, поэтому имеет право пользоваться, проживать в нем.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2023 года - отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о вселении в жилое помещение - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: г.............

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий: О.Н. Назаренко

Судьи: Е.С. Абловацкая

Ю.В. Калашников