УИД 64RS0048-01-2023-001736-74 Дело № 12-1-59/2023
Решение
г. Вольск 24 августа 2023 года
Судья Вольского районного суда Саратовской области Лештаев Д.Н.,
с участием защитника юридического лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области на постановление от 23.06.2023 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 064/04/7.32.768/2023, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ,
установил:
указанным постановлением, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2, комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Основанием привлечения к административной ответственности послужило выявление факта нарушения юридическим лицом порядка проведения торгов при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков (извещение № 210000207500000000, Лоты № 1, 2, 3), установленных решением Саратовского УФАС России № 064/10/18.1-947/2022 от 09.11.2022 года, а именно извещение не содержит обязательных условий и содержит требования о предоставлении иных документов, не предусмотренные земельным законодательством.
В жалобе на указанное постановление, без оспаривания вины, поставлен вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также обращается внимание на необоснованное применение должностным лицом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в редакции, утратившей силу в даты внесения изменений Федеральным законом от 14.07.2022 года № 290-ФЗ.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 02.09.2022 года на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещено извещение № 210000207500000000 (Лоты № 1, 2, 3) на право заключения договоров аренды земельных участков.
Согласно п.п. 7 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.
В соответствии с п. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:
1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;
2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);
3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;
4) документы, подтверждающие внесение задатка.
В нарушение указанных требований закона извещение № 210000207500000000 не содержит требование о предоставлении документов, подтверждающих внесение задатка.
На основании п. 3 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пунктах 1 и 1.1 настоящей статьи. Организатор аукциона в отношении заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запрашивает сведения о заявителе, содержащиеся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.
В нарушение указанных требований закона извещение № 210000207500000000 содержит требование о предоставлении документов, не предусмотренных земельным законодательством, а именно: заверенных копий учредительных документов; документов, содержащих сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципальном образовании в уставном капитале; документа, подтверждающего полномочия руководителя и т.д..
Данные обстоятельства верно установлены должностным лицом на основании содержащихся в материалах дела об административном правонарушении доказательствах и лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не оспариваются.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.7.23.4 КоАП РФ.
При назначении административного наказания должностным лицом верно учтён характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вопреки доводам жалобы, данное административное правонарушение явно не является малозначительным, в связи с чем основания применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Вместе с тем заслуживают внимание доводы жалобы относительно применения должностным лицом устаревшей редакции ст. 4.1.1 КоАП РФ при обсуждении вопроса относительно возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Так, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2020 года № 410-ФЗ) некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Мотивирую невозможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, должностное лицо указало, что настоящее правонарушение выявлено в ходе рассмотрения жалобы на действия организатора торгов, который не является коммерческой организацией.
Однако, должностным лицом не учтено, что с 25.07.2022 года ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ действует в редакции Федерального закона от 14.07.2022 года № 290-ФЗ, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.
Поэтому в целях применения положений данной нормы закона понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ).
При этом приведенные административным органом понятие "государственный контроль (надзор)" в соответствии с положениями статьи 2 Закона N 294-ФЗ используется только для целей этого закона.
В судебном заседании установлено, что административное правонарушение совершено впервые, а назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при имущественного ущерба отсутствует.
При указанных обстоятельствах назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене предупреждением.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу удовлетворить частично:
постановление от 23.06.2023 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2, по делу об административном правонарушении № 064/04/7.32.768/2023, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области изменить:
заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей предупреждением.
В удовлетворении жалобы в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Судья Д.Н. Лештаев