копия
24RS0041-01-2024-004938-03
дело № 2-754/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре Ивановой А.А.
с участием ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Михайловской О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в качестве возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 18 456 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 1 038 руб. 25 коп..
Требования мотивированы следующим. 11.10.2023г. в 20 часов 00 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем Toyota Camry г/н У в районе Х по Х в г.Красноярске нарушил п.8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, которая передвигалась по дворовому проезду позади по ходу движения транспортного средства. В результате происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Кроме того истцом понесены расходы на приобретение лекарств и вспомогательных товаров на общую сумму 18456 руб. 30 коп..
В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования признали частично, просили снизить размер компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации материального ущерба, поскольку произведена выплата страховой компанией.
В судебном заседании третье лицо ФИО4 поддержала позицию, выраженную стороной ответчика.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что 11.10.2023г. в 20 часов 00 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем Toyota Camry г/н У в районе дома №10Б по ул.ФИО5 в г.Красноярске допустил наезд на пешехода ФИО1, которая передвигалась по дворовому проезду позади по ходу движения транспортного средства. В результате происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести.
Из объяснений ФИО2 от 11.10.2023 г. следует, что он 11.10.2023г. в 20:00 управляя автомобилем Toyota Camry г/н У двигался задним ходом по ул. ФИО5, в районе дома №10Б со скоростью примерно 10 км./ч сзади него шла бабушка домой спиной к автомобилю, по зеркалам ее не видел, она попала в слепую зону автомобиля и он допустил наезд на нее. Вышел из автомобиля, помог встать, она позвонила внучке, вызвали скорую. Машину с места ДТП убрал в связи с помехой проезда скорой помощи, сам в ДТП не пострадал.
Согласно объяснений ФИО1 от 21.10.2023г. около20 час. 00 мин. Она направлялась в сторону дома в темное время суток, во дворе дома по ул. ФИО5, 10Б, где имеется искусственное освещение, шла со стороны дома ФИО5, 10Б в сторону ул. ФИО5, д. 24А, в районе дома 10Б по ул. ФИО5 перешла дорогу во дворе дома и шла вдоль стоящих машин быстрым шагом, почувствовала удар по задней части тела, упала на проезжую часть лицом вперед, на колени, автомобиль не видела, так как удар был в спину, сознание не теряла. Попыталась встать и в этот момент ей стал помогать виновник ДТП, помог встать. Из видимых повреждений были У. Водитель предложил вызвать скорую помощь и предложил есть в его автомобиль, т.к. сама стоять не могла, позвонила внучке, сообщила о ДТП, внучка прибежала и вызвала скорую помощь. По приезде скорая помощь осмотрела, фельдшер предположил сильный ушиб, сказали проследовать самостоятельно в карету скорой помощи, передвигаться я не могла и с помощью внучки и водителя - виновника ДТП ей удалось попасть в автомобиль скорой помощи, привезли в приемный покой БСМП, сделали рентген, выявили Х госпитализировали в отделение травматологии, где проходила лечение до 19.10.2023г. В настоящее время находилась дома с У, по результатам обследования У носить в течение трех месяцев, в настоящее время передвигаться не может даже по дому, в другие медучреждения не обращалась.
Обстоятельства происшествия сторонами не оспариваются.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска по делу об административном правонарушении от 22.04.2024г. по делу У ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком полтора года.
Как установлено ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом вина ответчика в происшествии установлена вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит повторному доказыванию.
Как видно из выписки из медицинской карты амбулаторного больного травмпункта У» ФИО1 11.10.2023г. установлен клинический диагноз: У. Оказано: медицинская помощь в виде осмотр, дообследование, У мобилизация, госпитализация в стационар. Рекомендации: ЛФК самостоятельное, динамика, выписка. Направлена на амбулаторное лечение, даны рекомендации.
Как видно из медицинской карты, выписки из медицинской карты амбулаторного больного У» ФИО1 установлен клинический диагноз: У
Согласно заключения эксперта У, выполненного У у гр. ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате событий 11.10.2023г. имелась У которая повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункту 7.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в т.ч. и при ударе выступающим падением на твердую поверхность при ДТП.
Как следует из материалов дела ФИО1 понесены расходы на приобретение ходунков в размере 7290 руб., что подтверждается товарным чеком от 20.10.2023г. на сумму 7 290 руб.; подгузников для взрослых в размере 10260,3 руб., одноразовых пеленок в размере 906 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 25.10.2025г. на сумму 1836 руб., от 19.12.2023г. на сумму 1044 руб., от 27.10.2023г.на сумму 530 руб., от 12.11.2023г. на сумму 2228 руб., от 07.11.2023г. на сумму 1464 руб., от 01.11.2023г. на сумму 1464 руб., от 29.10.2023г. на сумму 530 руб., от 19.10.2023г. на сумму 1617,30 руб., от 19.10.2023г. на сумму 179 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Поскольку вина ответчика в причинении вреда здоровью истца и, как следствие, необходимости несения ею расходов на лечение, установлена в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в размере 18456 руб. 30 коп..
При этом суд считает необходимым отклонить довод стороны ответчика о том, что данные расходы уже компенсированы страховой компанией на основании следующего.
Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «АльфаСтрахование».
АО "АльфаСтрахование" платежным поручением У от 27.06.2024г. произвело выплату ФИО6 денежных средств в размере 35250 руб., при этом согласно пп. «г» п. 61 Правил расчета размер страховой выплаты подлежат выплате страховые суммы за: переломы надмыщелков, перелом 1 мыщелка бедра, 1 мыщелка большеберцовой кости, надколенника, эпифизеолизы костей голени и бедра, разрыв 3 и более связок, потребовавший оперативного лечения составляет 7%; Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения – 0,05% (п. 43). Указанный размер выплаты соответствует указанным повреждениям, кроме того потерпевшей платежные документы о понесенных расходах в страховую компанию не предоставлялись, что в совокупности свидетельствует о том, что выплата произведена не в счет оплаты расходов на лечение, а как компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего.
Поскольку при разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что причинение истцу вреда здоровью средней тяжести, а также телесных повреждений, не причинивших вред здоровью человека, произошло в результате воздействия на него принадлежащего ответчику источника повышенной опасности, в результате действий ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в пользу истца.
По правилам ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.
При определении размера компенсации морального вреда, суд оценивая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, преклонный возраст потерпевшего, с учетом наличия в действиях ответчика нарушений ПДД РФ, последующее поведение стороны ответчика, с учетом требований разумности и справедливости полагает, что обоснованным является размер компенсации морального вреда в размере 280000 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1038,25 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 280000 рублей, компенсацию материального ущерба в размере 18456 рублей 30 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 1038 рублей 25 копеек.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.В.Басинская
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025г.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-754/2025