Решение по делу № 2-580/2025 от 28.05.2025 - о разделе совместно нажитого имущества, встречное исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-580/2025

УИД 03RS0017-01-2024-010110-58

Категория 2.006

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором с учетом уточнений просит признать совместно нажитым имуществом автомобиль Лада Гранта 2022 года выпуска, гос. номер <***>, VIN: №, выделить указанный автомобиль ФИО4, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию супружеской доли за автомобиль в размере 225 000 руб., автомобиль ВАЗ 211440, 2009 года выпуска, VIN: № признать личным имуществом ФИО5, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 000 руб., на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 750 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.01.2018 между сторонами был зарегистрирован брак, который 20.03.2024 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак. В период брака при помощи заемных средств ПАО «Банк ВТБ» было приобретено совместное имущество: автомобиль Лада Гранта 2022 года выпуска, гос. номер №. Собственником указан ФИО4, после расторжения брака автомобиль находится у последнего в пользовании. Кроме того, в период брака был приобретен автомобиль ВАЗ 211440, 2009 года выпуска, который был приобретен за 175 000 руб. на средства, полученные в дар от матери - ФИО6, которая взяла кредит в ПАО «Сбербанк России» 03.04.2023, что подтверждается кредитным договором <***> и распиской о дарении денежных средств. Таким образом, автомобиль ВАЗ 211440, 2009 года выпуска является личным имуществом ФИО5 Согласно оценке рыночная стоимость Лада Гранта 2022 года выпуска, гос. номер № составляет 750 000 руб. Таким образом, супружеская доля ФИО5 составляет 225 000 руб. от стоимости автомобиля Лада Гранта 2022 года выпуска, гос. номер №

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО4 подал встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с ФИО5 в его пользу 1/2 долю оплаченных платежей по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» <***> от 22.05.2022 в размере 77 368, 90 руб., признать автомобиль ВАЗ 211440, 2009 года выпуска совместно нажитым имуществом супругов, определить доли супругов равными по 1/2 каждому, взыскать в его пользу 1/2 долю стоимости проданного автомобиля в размере 80 000 руб., взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию за автомобиль Лада Гранта 2022 года выпуска в размере 85 115, 20 руб., произвести взаимозачет исковых требований, взыскать с ФИО5 в его пользу 72 253, 39 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 301,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что брак между истцом и ответчиком расторгнут 20.03.2024. 22.08.2018 был заключен договор купли-продажи квартиры с ипотекой, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 500 000 руб., из которых 500 000 руб. оплачено за счет личных средств, подаренных отцом, после продажи его квартиры по адресу: <адрес> 2 000 000 руб. заемные денежные средства по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России», 453 026 руб. 20.07.2018 внесено в счет погашение ипотеки за счет средств материнского капитала. 22.04.2024 между сторонами заключено соглашение об определении долей в указанной квартире, супругам выделено по 18/20 доли, детям по 1/20. После прекращения брачных отношений, ипотека оплачивается только ФИО4, оплачено было 154 737, 80 руб. ФИО7, 2022 года впуска, приобретался за 747 500 руб., из которых 149 500 руб., которые ему подарила его мать ФИО8 Накануне, ФИО8 28.07.2022 продала автомобиль Рено Логан за 245 000 руб., которые передала ФИО4 в дар. 488 500 руб. были заемными денежными средствами по кредитному договору от 29.07.2022 с ПАО «Банк ВТБ». После внесения первоначального взноса в размере 149 500 рублей, он оплатил страхование, по программам КАСКО И ОСАГО, установил дополнительное оборудование на автомобиль и остаток подаренных ФИО8 денежных средств в размере 75 705, 41 руб. внес в счет погашения кредита в сентябре 2022 года. После подачи ФИО4, 14.02.2024, заявления о расторжении брака, ФИО5 26.02.2022 года продала за 160 000 рублей совместно нажиты автомобиль ВАЗ 211440, 2009 года выпуска, купленный 09.04.2023 за 175 000 руб. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, 1/2 доли в размере 80 00 руб. денежных средств ему не были переданы. ФИО4 считает, что сумма, которую он выплатил самостоятельно личными денежными средствами в ПАО «Сбербанк» в размере 154 737, 80 руб. должна быть распределена между бывшими супругами в равных долях, а именно взыскана в его пользу ? доля в размере 77 368, 90 рублей. Также с ФИО5 в его пользу подлежит взысканию ? доля денежных средств, вырученных от продажи автомобиля ВАЗ 211440, 2009 года выпуска в размере 80 000 руб., всего 157 368,90 рублей. Принимая во внимание, что ФИО5 полагается компенсация в размере 85 115, 50 руб., всего с ФИО5 в его пользу подлежит взысканию разница в размере 72 253,39 руб.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО9 на судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО10 на судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО5 просила отказать.

Третьи лица – представители ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России», РЭО ОГИБДД УМВД РФ по г. Стерлитамаку в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО1 на судебном заседании пояснила, что является мамой ФИО4 28.07.2022г. она продала свой автомобиль ФИО2 денежные средства в размере 245 000 руб. передала сыну в дар для покупки автомобиля.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что занимается продажей автомобилей. 27.07.2022г. на «Авито» появилось объявление о продаже автомобиля Рено Логан 2008 года выпуска. Автомобиль показывал ФИО4, денежные средства он передал его маме ФИО8 28.07.2022г. Между ним и ФИО8 был составлен договор купли-продажи. В последующем им данный автомобиль был продан ФИО11, составлен новый договор от 02.09.2022г., который был предоставлен в ОГИБДД для перерегистрации транспортного средства. На себя транспортное средство он не переоформлял, поскольку покупал его для продажи.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, выслушав представителей, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пунктов 1 - 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое согласно ГК РФ может быть объектом права собственности граждан. Не имеет значения, на имя кого из супругов это имущество было приобретено или на имя кого из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.01.2018 был зарегистрирован брак между ФИО12 и ФИО4, который расторгнут 22.04.2024.

В период брака, супругами приобретен автомобиль Лада Гранта 2022 года выпуска, гос. номер № за 745 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 29.07.2022 в ООО «Реал-Авто».

Для приобретения указанного автомобиля, ФИО4 был заключен кредитный договор с ПАО «ВТБ» № 621/1062-0033173 от 29.07.2022 на сумму 488 500 руб. на срок 60 месяцев до 29.07.2027.

ФИО4 заявлено во встречном иске, что автомобиль Лада Гранта 2022 года выпуска, гос. номер № приобретался за 747 500 руб., из которых 149 500 руб. ему подарила его мама ФИО8, 488 500 руб. были заемными денежными средствами по кредитному договору от 29.07.2022 с ПАО «Банк ВТБ».

Согласно представленного ФИО4 в дело договора купли-продажи от 28.07.2022 ФИО8 продала ФИО13 автомобиль Рено Логан 2008 года выпуска, г.р.з. № за 245 000 руб.

Однако, согласно ответу на запрос ГИБДД по г. Стерлитамак, ФИО8 продала ФИО11 02.09.2022 автомобиль Рено Логан 2008 года выпуска, г.р.з. № за 322 000 руб.

245 000 руб., полученных от указанной сделки ФИО8, якобы, передала своему сыну ФИО4, из которых 149 500 руб., ФИО4 оплатил страхование по программам КАСКО И ОСАГО (договоры страхования имеются в материалах дела), установил дополнительное оборудование на автомобиль и остаток подаренных ФИО8 средств в размере 75 705,41 руб. внес в счет погашения кредита в сентябре 2022 года.

Указанные доводы судом в основу относимых, допустимых и достоверных доказательств по рассматриваемому делу положены, быть не могут, поскольку ФИО8 и ФИО4 являются матерью и сыном, суд критически относится к доказательствам, представленным от заинтересованной стороны ФИО8, кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что именно денежные средства от продажи ФИО8 транспортного средства использовались при покупке автомобиля ФИО4, не представлены сведения о движении денежных средств, кроме того, суду представлено два договора купли продажи автомобиля ФИО8, с разными датами составления, в связи с чем, суд считает целесообразным и справедливым, признать автомобиль Лада Гранта 2022 года выпуска, гос. номер № совместно нажитым, а доли в указанном имуществе признать за ФИО5 и ФИО4 равными по ? за каждым, разделив указанное имущество следующим образом: передать автомобиль Лада Гранта 2022 года выпуска, гос. номер № ФИО4, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию в размере 450 000 руб. исходя из стоимость вышеуказанного автомобиля в размере 750 000 руб., которую стороны не оспаривали на судебном заседании.

Согласно графику погашения по кредитному договору на 29.02.2024г. (дата подачи искового заявления о расторжении брака) остаток задолженности составляет 320798, 92 руб., что не оспаривали стороны на судебном заседании.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация в размере 214 660, 54 руб. (из расчета: 750 000 (стоимость автомобиля) – 320 798, 92 руб. (остаток задолженности по кредитному договору на дату подачи искового заявления о расторжении брака)/2.

В период брака супругами был приобретен автомобиль ВАЗ 211440, 2009 года выпуска г.р.з. № согласно договору купли-продажи от 09.04.2023, заключенного между ФИО14 (продавцом) и ФИО5 (покупателем) за 175 000 руб.

Согласно доводам истца ФИО3, заявленным в уточненном иске, автомобиль ВАЗ 211440 был приобретен за 175 000 руб. на средства, полученные в дар от ее матери ФИО6, которая взяла кредит в ПАО «Сбербанк России» 03.04.2023, что подтверждается кредитным договором <***> и распиской о дарении денежных средств и о передачи суммы в размере 175 000 руб. от ФИО6- ФИО3

Данные доводы не могут быть положены в основу решения суда, поскольку расписка, составленная между ФИО6 и ФИО5 на сумму 175 000 руб., якобы, переданных в дар, составлена между близкими родственниками, то есть, заинтересованными лицами, кроме того, в судебном заседании истцом не было доказано, что ФИО6, денежные средства, полученные по кредитному договору <***>, заключенного с ПАО «Сбербанк России», не были использованы в личных целях.

На основании договора купли-продажи автомобиля от 26.02.2024 ФИО5 продала автомобиль ВАЗ 211440, 2009 года выпуска г.р.з. № ФИО15 за 160 000 руб., т.е. в период бракоразводного процесса.

Суду не представлено доказательств того, что денежные средства ФИО5 передавались от продажи вышеуказанного автомобиля ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что автомобиль ВАЗ 211440, 2009 года выпуска г.р.з. №, приобретенный в период брака, является общим имуществом супругов, в связи, с чем считает необходимым, произвести раздел заявленного имущества, определив доли супругов равными.

Поскольку, ФИО5 распорядилась автомобилем ВАЗ 211440, 2009 года выпуска г.р.з. № взыскать компенсацию с ФИО5 в пользу ФИО4 в размере 80 000 руб., исходя из стоимости транспортного средства, указанного в договоре купли продажи автомобиля от 26.02.2024.

22.08.2018 истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 500 000 руб., что сторонами не оспаривалось.

Для приобретения указанной квартиры, ФИО4 и ФИО5 был заключен кредитный договор <***> от 22.05.2018 на сумму 2 000 000 руб. на срок 180 месяцев.

22.04.2024 между ФИО4 и ФИО5 заключено соглашение об определении долей в указанной квартире, супругам было выделено по 18/20 доли, что сторонами не оспаривалось.

Поскольку после прекращения брачных отношений, ипотека оплачивалась ФИО4, что подтверждается приложенными к материалам дела справками по операциям, оплачено было 154 737,80 руб., следовательно, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма оплаченных ФИО4 платежей по ипотеке в размере 77 368, 90 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по оценке в размере 1 000 руб., расхода по составлению искового заявления в размере 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3875 руб., почтовые расходы в размере 245 руб., пропорционально заявленным и удовлетворенным судом требований.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя, с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости в сумме 25 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 301, 50 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать транспортные средства Лада Гранта 2022 года выпуска, гос. номер № и ВАЗ 211440, 2009 года выпуска г.р.з. № совместно нажитым имуществом, признать доли супругов ФИО3 к ФИО4 равными.

Произвести раздел следующим образом.

Передать ФИО4 транспортное средство Лада Гранта 2022 года выпуска, гос. номер №

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 214 660, 54 руб., расходы по оценке 1 000 руб., расходы по составлению иска в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 875 руб., почтовые расходы в размере 245 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 оплаченные платежи по кредитному договору в размере 77 388, 90 руб., компенсацию (? от стоимости за транспортное средство ВАЗ 211440, 2009 года выпуска г.р.з. №) в размере 80 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО3, встречное исковое заявление ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025 года.

Судья: З.Х. Шагиева