<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
05RS0031-01-2022-012527-34
Дело № 2-4849/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала, 08.11.2022
мотивированное: 15.11.2022
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.
при секретаре Мухтарове М.М.
с участием истца ФИО1 и его представительницы ФИО3,
представителя ответчика Администрации г. Махачкалы ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>-д, <адрес>, в порядке приватизации, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 300 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>-д, <адрес>, в порядке приватизации, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 300 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2 являлся военнослужащим и проходил воинскую службу в в/ч №. Решением жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5 на состав семьи из 3 человек выделено жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>-д, <адрес>, общей площадью 57,2 кв. м, жилой площадью 31.5 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ истец по достижению предельного возраста службы уволен в запас. После увольнения в запас истец продолжал числиться в списке очередников на получение жилого помещения (улучшение жилищных условий), поскольку в силу ФЗ «О статусе военнослужащих» истец даже после увольнения подлежал обеспечению жильём по месту проживания. Квартира, в которой проживает истец с семьёй, значилась как служебное жильё. В последующем истец снят с учёта в качестве нуждающегося в жилье, хотя им жильё или денежная компенсация получены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию <адрес> за приватизацией занимаемой квартиры. Первоначально истцу ответчиком дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что предоставлены не все документы. На повторное обращение от ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ, что занимаемое им жилое помещение является служебным и в силу ч. 3 ст. 92 ЖК РФ приватизации не подлежит. Аналогичный ответ получен ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный вывод сделан на основании постановлении главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждено решение жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении специализированных жилых помещений (служебных квартир) в <адрес>-д по <адрес> в <адрес>. Между тем, как указывает истец, занимаемая им квартира не является служебной, поскольку в постановлении главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об этом прямо не говорится. Более того, постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-квартирный 5-этажный жилой дом по адресу: <адрес>-д, принят в муниципальную собственность. Со ссылками на нормы права истец указывает на то, что служебный жилой фонд, переданный в ведение органов местного самоуправления, теряет соответствующий статус и считается социальным наймом. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается предоставить спорное жилое помещение в порядке приватизации, за защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены члены семьи истца ФИО6 и ФИО7
Письменные возражения на иск не поступили.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представительница ФИО8 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО9 в суде возражал против удовлетворения иска, указав на то, что занимаемое истцом и членами его семьи жилое помещение является служебным, следовательно приватизации не подлежит.
Надлежаще извещённые третьи лица ФИО6 и ФИО7 на рассмотрение гражданского дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. От них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учётом сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Истцом ФИО10 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>-д, <адрес>, в порядке приватизации, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 300 руб.
Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ поступил в Ленинградское высшее военно-морское инженерное училище им. ФИО11, по завершению которого продолжил службу в вооружённых силах до ДД.ММ.ГГГГ, когда по достижению предельного возраста службы был уволен в запас. Факт воинской службы подтверждается послужным списком истца, приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии которых приложены к рассматриваемому иску. В настоящее время истец состоит на воинском учёте в качестве офицера запаса, что подтверждается соответствующей справкой военкомата от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание жилищной комиссии в/ч №, в которой истец ФИО2 на тот момент проходил военную службу. Согласно протоколу заседания комиссии, заверенная копия которого приложена к иску, на повестке дня был поставлен вопрос распределения постоянных и служебных помещений. По результатам рассмотрения вопроса предоставления 2-комнатной <адрес> по результатам голосования указанная квартира выделена истцу ФИО2 на состав семьи из 2 человек (жена ФИО7 и дочь ФИО6).
Согласно выписке очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) махачкалинского военно-морского гарнизона на 2008 год ситец ФИО2 в указанный год продолжал числиться в данном списке очередников под №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию <адрес> за приватизацией занимаемой квартиры. Первоначально истцу ответчиком дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что предоставлены не все документы. На повторное обращение от ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ, что занимаемое им жилое помещение является служебным и в силу ч. 3 ст. 92 ЖК РФ приватизации не подлежит. Аналогичный ответ получен ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ. Копии обращений и ответов приложены к иску приобщены к материалам гражданского дела.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 2 указанного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 4 данного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (ст. 7 Закона РФ «О приватизации»).
В силу ст. 11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность однократной приватизации гражданами РФ занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений.
При этом, как было указано выше, ст. 4 Закона РФ «О приватизации» прямо предусмотрено, что служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Аналогичное положение содержится и в ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, которой предусмотрено, что специализированные жилые помещения, к которым относятся и служебное жильё, не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Существенными обстоятельствами, имеющими значение для рассматриваемого спора, является правовой режим помещения, приватизация которого является предметом спора.
Согласно позиции истца ФИО2 предоставленное ему на основании решения жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>-д, <адрес>, на момент обращения за приватизацией, является муниципальным жильём, предоставленным по договору социального найма.Согласно позиции ответчика Администрации <адрес> указанное помещение на момент обращения за приватизацией и по настоящее время является служебным и приватизации не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, среди прочего, служебные жилые помещения.
Согласно ч. 2 указанной статьи в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Как следует из выписки из протокола заседания жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ, указное жилое помещение действительно предоставлялось истцу ФИО12 и членам его семьи в качестве служебного.
Об этом же сделана пометка в правом верхнем углу поквартирной карточки, копия которой представлена истцом.
Постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принят в муниципальную собственность 5-этажный 144-квартирный жилой дом по <адрес>, данный дом включён в единый реестр муниципальной собственности.
Согласно постановлению главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении специализированных жилых помещений (служебных квартир)» в связи с приемом в муниципальную собственность дома по <адрес> утверждено решение жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении специализированных жилых помещений (служебных квартир) в доме по <адрес>. В перечне квартир, указанных в данном постановлении указана <адрес>, переданная ФИО2 и членам его семьи. П. 5 данного постановления Отделу по учёту и распределению жилой площади Администрации <адрес> предписывается заключить договоры найма специализированного жилого помещения на вышеуказанные служебные квартиры.
Заверенная копия указанного постановления истребована судом из Управления по делам архивов Администрации <адрес> и поступила в суд.
В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий и служебных жилых помещений в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Спорное жилое помещение предоставлено истцу ФИО2 на основании решения жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ (заверенная копия протокола заседания комиссии о распределении квартир приложена к иску), то есть отношения по предоставлению жилого помещения возникли до принятия ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», следовательно, к рассматриваемым правоотношениям могут быть применены нормы о договоре социального найма.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Отделом учёта, распределения и приватизации жилой площади Администрации <адрес> в лице заведующего ФИО13 и истцом ФИО2 на основании постановлению главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключён договор именно социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>-д, <адрес>. Данный договор является типовым договором социального найма и не содержит каких-либо положений, указывающих на то, что жильё предоставлено нанимателю в качестве найма специализированных жилых помещений.
Истцом ФИО2 в суд также представлены копии свидетельств о регистрации права на квартиры №№, 16, 20, 112, из которых прямо следует, что данные квартиры переданы собственникам безвозмездно по договорам приватизации. При этом согласно постановлению главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный квартиры, наряду с квартирой, предоставленной ФИО2, сохраняют статус служебных.
Представителем ответчика Администрации <адрес> в суде даны объяснения, согласно которым вопрос приватизации других квартир в данном доме не имеет значения для решения спора между истцом и ответчиком по конкретной квартире. С такой позицией ответчика нельзя согласиться в силу того, что факты заключения договоров приватизации с иными нанимателями служебных квартир в указанном доме подтверждают довод истца о том, что жилые помещения в данном доме утратили статус служебных и предоставляются по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что предоставленное истцу ФИО2 жилое помещение по адресу <адрес>-д, <адрес>, утратило статус служенного помещения, не относится к специализированному жилому фонду и является предоставленным по договору социального найма, следовательно, может быть приватизировано.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом ФИО2 однократное право на приватизацию ранее не реализовано, доказательства такой реализации ответчиком не представлены, какие-либо препятствия в приватизации указанного жилого помещения, помимо его отнесения, по мнению ответчика, к не подлежащим приватизации служебным жилым помещениям, не установлено. Совместно проживающими членами семьи дано нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения истцом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признании за истцом ФИО2 права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>-д, <адрес>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов гражданского дела следует, что представительница истца принимала участие в рассмотрении дела. Истцом представлены достоверные доказательства оплаты услуг представителя в размере 15.000 руб.
В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерным, соответствует характеру рассматриваемого спора, основания для его снижения судом не усматриваются.
Таким образом, понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объёме.
Признать право собственности истца ФИО2 в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>-д, <адрес>.
Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 300 руб., всего: 15.300 руб. (пятнадцать тысяч триста рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Т.Э. Чоракаев