УИД 31RS0015-01-2022-000679-80 Дело № 2-333/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Догадовой В.В.,

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО5,

ответчика ФИО6, ее представителя ФИО7,

третьего лица ФИО8,

в отсутствие третьих лиц ФИО9 и ФИО10, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 об установлении юридических фактов, о признании права собственности в порядке наследования, взыскании компенсации,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

С учетом уточнения и дополнения исковых требований, просит:

- установить факты принятия ее отцом Б.Н.И. наследства после умершего сына Б.Н.Н. и наличия после смерти отца наследственного имущества в виде: 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль KIA SPECTRA ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №;

- признать в порядке наследования после умершего Б.Н.И. право на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на упомянутое недвижимое имущество;

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Б.Н.Н.., выданные нотариусом ФИО6 на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> погасить в ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчика на указанное имущество;

- взыскать с ФИО6 в пользу истца 40500 руб. в счет компенсации 1/4 доли отчужденного автомобиля KIA SPECTRA.

В обоснование требований ФИО3 указала, что умершие Б.Т.И. и Б.Н.И. приходились ей родителями, а Б.Н.Н. – родным братом.

При жизни родителям принадлежали земельный участок и жилой дом в <адрес>.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.И. в наследство вступили истец, Б.Н.Н. и Б.Н.И.., доли в указанном имуществе были распределены в следующем порядке:

супругу Б.Н.И. перешли 1/6 доли в порядке наследования и 1/2 супружеской доли, а всего 2/3 доли; детям - истцу (ФИО1) Л.Н. и ее брату Б.Н.Н. – по 1/6 доли.

В 2013 году Б.Н.И. подарил свои 2/3 доли сыну Б.Н.Н.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Н. открылось наследство в виде 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, а также автомобиль KIA SPECTRA.

Наследниками Б.Н.Н. первой очереди являлись: отец Б.Н.И.., супруга – ФИО6 (ответчик по делу), дети – ФИО8 и ФИО9(третьи лица по делу).

Ни один из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 24.03.2022 установлен юридический факт принятия наследства ФИО6 после смерти супруга Б.Н.Н.

На основании судебного акта ответчик получила свидетельства о праве на наследство по закону после умершего супруга на 5/6 доли в спорном недвижимом имуществе, произведена государственная регистрация ее права собственности.

Истец полагает, что ее отец Б.Н.И. наравне с ФИО6 принял наследство после смерти своего сына Б.Н.Н. путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, так как он продолжал проживать в спорном жилом доме, нес расходы по его содержанию, таким образом каждый из них принял по 1\2 доли от 5/6 долей – то есть по 5/12 в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> по 1/2 доли в автомобиле KIA SPECTRA.

Соответственно, к истцу принявшей наследство после смерти отца путем подачи заявления нотариусу, переходит право на 5/12 доли в спорном недвижимом имуществе и на 1/2 долю на автомобиль.

Поскольку в период рассмотрения дела и примирительной процедуры ответчик получила свидетельства о праве на наследство и зарегистрировала право собственности на спорное имущество, ее правоподтверждающие документы являются недействительными. В связи с отчуждением спорного автомобиля ФИО6 обязана компенсировать истцу стоимость 1/4 доли ТС в размере 40500 руб., исходя из стоимости автомобиля 162000 руб., согласно экспертному заключению № от 22.06.2022 представленному в материалы наследственного дела к имуществу Б.Н.Н.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО5 поддержали заявленные требования по доводам иска.

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО7 просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку отец истца Б.Н.И. при жизни в течение шести месяцев со дня смерти Б.Н.Н. не совершил предусмотренных действующим законодательством юридически значимых действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после своего сына. Кроме этого, сослались на ослабленное состояние здоровья Б.Н.И., которое не позволяло ему самостоятельно нести бремя содержания жилого дома и земельного участка. Полагают, что имеющим в настоящем деле преюдициальной значение судебным актом Новооскольского районного суда Белгородской области от 24.03.2022 по делу № 2-168/2022 установлен юридический факт принятия спорного наследства ответчиком ФИО6, соответственно, он обязателен для суда, рассматривающего настоящий спор.

Третьи лица на стороне ответчика ФИО8 в данном судебном заседании, а ФИО9 - в предыдущих судебных заседаниях, просили в удовлетворении иска ФИО3 отказать, поддержали позицию своей матери - ответчика по делу ФИО6

Третье лицо ФИО10 (внук ФИО6 и сын ФИО9, к которому перешло право собственности на спорный автомобиль), будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права. При этом выбор способа защиты принадлежит истцу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б.Н.Н. (повторное свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), его наследниками первой очереди являлись супруга ФИО6, дети ФИО8 и ФИО9, а также отец Б.Н.И., никто из которых к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок не обратился.

Наследственное дело № к наследственному имуществу Б.Н.Н. заведено нотариусом Новооскольского нотариального округа Белгородской области 24.05.2022 на основании заявления его супруги ФИО6 о принятии наследства, представившей судебный акт об установлении юридического факта.

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 24.03.2022 по гражданскому делу № 2-168/2022 установлен факт принятия наследства ФИО6 после умершего Б.Н.Н.

В качестве иных наследников первой очереди ФИО6 указала своих детей – ФИО8 и ФИО9, которые оформили нотариально удостоверенные заявления об отказе от наследства своего отца Б.Н.Н.

По данным наследственного дела после смерти Б.Н.Н. осталось следующее наследство: 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, а также автомобиль KIA SPECTRA.

18.07.2022 ФИО6 получила свидетельство о праве на наследство по закону № на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль KIA SPECTRA, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № на оставшуюся 1/2 долю указанного автомобиля.

04.08.2022 ФИО6 получила свидетельства о праве на наследство по закону № и № на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, соответственно, по адресу: <адрес>.

Также нотариусом произведены действия о направлении в электронном виде документов на государственную регистрацию прав наследника после совершения нотариальных действий в отношении объектов недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела № и не оспорены участниками судебного разбирательства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на момент смерти Б.Н.Н. в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности домовладении по адресу: <адрес> проживал и был зарегистрирован его отец Б.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшийся инвалидом <данные изъяты> группы.

Исходя из анализа приведенных выше положений законодательства, проживание наследника в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Материалы дела не содержат письменных свидетельств тому, что Б.Н.И.., являясь не только наследником первой очереди к имуществу Б.Н.Н.., но и лицом обладающим правом на обязательную долю в наследстве в силу возраста и наличия инвалидности ( ст.1149 ГК РФ) при жизни отказывался от своих наследственных прав в порядке, установленном ст.ст. 1157,1158 ГК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО3 об установлении фактов принятия наследства и наличия наследственного имущества, поскольку доводы стороны ответчика о том, что в силу своего физического состояния Б.Н.И.. не совершал действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства после своего сына, опровергаются письменными доказательствами и показаниями не заинтересованных в исходе дела свидетелей со стороны истца: Б.Л.В., П.Е.Н., С.В.М. и С.О.И., не состоящих со сторонами в родственных и иных близких отношениях, не доверять которым у суда не имеется веских оснований. Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются с письменными доказательствами и между собой.

Так, из исследованной в судебном заседании медицинской карты <данные изъяты> ЦРБ № пациента Б.Н.И.., получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, справки серии № следует, что Б.Н.И.. <данные изъяты> группа инвалидности установлена в ДД.ММ.ГГГГ году бессрочно по общему заболеванию. В период 2018-2020 годов он редко обращался за медицинской помощью.

Свидетель Б.Л.В., являющаяся семейным врачом (терапевтом) на участке по месту жительства Б.Н.И.., суду подтвердила, что как инвалид <данные изъяты> группы он страдал <данные изъяты>, но не часто обращался за медицинской помощью, в 2018 году находился в адекватном состоянии, мог принимать решения и сам себя обслуживать.

Почтальон П.Е.Н. сообщила, что в 2018-2020 годах приносила Б.Н.И. пенсию, за которую он расписывался без затруднений, предварительно каждый раз пересчитав деньги. В ее присутствии сразу откладывал часть денежных средств на оплату коммунальных платежей. При этом всегда находился в здравом уме, самостоятельно передвигался по двору и дому без трости, способен был себя обслужить.

Свидетели С.В.М. и С.О.И.., проживающие длительное время по соседству с Б.Н.И. и свидетель Г.Н.И. охарактеризовали его в 2018 году как активного человека, с твердым и властным характером. Пояснили, что все решения по дому принимал он и был хозяином домовладения.

Свидетель С.В.М. дополнила, что после смерти сына Б.Н.Н., она обращалась к Б.Н.И. по вопросу установки забора по меже, при этом тот, не советуясь ни с ФИО6, ни с внуками, самостоятельно принял решение. Также свидетели С.В.М. и Г.Н.И. сообщили, что между Б.Н.И. и ФИО6 возникали конфликты, в ходе которых тот просил ее уйти из дома и больше не приходить.

Свидетели – С.В.Г. и Л.Н.Г. - родные дочери истца ФИО3 сообщили, что их дедушка Б.Н.И. после смерти Б.Н.Н. мог самостоятельно себя обслуживать, нес расходы на оплату коммунальных платежей за домовладение и распоряжался в доме.

Свидетели со стороны ответчика Т.В.В. (проживает рядом со спорным домовладением), Б.А.С. (<данные изъяты>.), Д.С.В.. (<данные изъяты>.), К.Е.А. (<данные изъяты>.) суду показали, что Б.Н.И. в силу своего физического состояния не мог самостоятельно содержать дом, обрабатывать огород, нуждался в постороннем уходе, который осуществляла ответчик ФИО6 и ее дети.

Вместе с тем свидетели Т.В.В., Б.А.С. и Д.С.В. подтвердили, что по поручению Б.Н.И. они и третьи лица выполняли определенные работы в спорном домовладении, в том числе убирали территорию, построили душ во дворе, Т.В.В. сделал лестницу для душа.

Из показаний опрошенных свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика следует, что Б.Н.И.. в силу своего характера, как до смерти своей жены, так и в последующем никогда не обрабатывал огород и не вел домашнее хозяйство. Действительно, огород, в том числе и при жизни его супруги, обрабатывала ФИО6, а затем после ее смерти помогала свекру по хозяйству.

При этом, по данным справки УПФ РФ от 01.07.2022 о получаемых пенсионером Б.Н.И. выплатах, последний с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти получал компенсационную выплату, причитающуюся лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином, оформление которой носит заявительный характер, и без согласия самого пенсионера невозможно. ФИО6 и ее дети к указанным лицам не относились, о чем они сообщили в судебном заседании.

Из исследованных судом счетах на оплату коммунальных услуг в спорном домовладении, оплаченных с банковской карты ФИО6, выписок из лицевого счета на оплату электричества, газа, вывоза ТКО следует, что лицевые счета открыты на имя Б.Н.И.., ему же, как инвалиду, производился частичный возврат оплаченных денежных средств, что стороной ответчика не оспорено.

Приведенные обстоятельства дела, факт оплаты коммунальных платежей с карты ФИО6 бесспорно не свидетельствуют о том, что только ответчик приняла наследство после своего мужа Б.Н.Н.., в том числе спорное имущество.

Вопреки аргументам ответчика не установлено это и решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 24.03.2022 по гражданскому делу № 2-168/2022 по заявлению ФИО6 об установлении юридического факта, которое при рассмотрении настоящего спора не имеет для ФИО3 силы преюдиции исходя из положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, как не участвующей в указанном судебном разбирательстве.

Кроме этого, стороной истца в настоящем деле не оспаривается фактическое принятие ответчиком ФИО6 наследства после своего мужа.

Заслуживают внимания аргументы стороны истца о том, что ввиду отсутствия отказа Б.Н.И. от своих наследственных прав после смерти сына, ответчик ФИО6 приступила к оформлению наследства после Б.Н.Н.. только после смерти Б.Н.И., что позволило ей не указывать его в числе наследников первой очереди как у нотариуса, так и при рассмотрении в суде гражданского дела об установлении юридического факта с целью избежать спора о праве с иными наследниками.

В судебном заседании достоверно установлено, что после смерти сына Б.Н.И. единолично распоряжался в доме. Ответчик ФИО6, ее дети, свидетель Т.В.В. выполняли поручения Б.Н.И. связанные с содержанием домовладения.

Таким образом установлено, что по поручению Б.Н.и. иные лица в его интересах совершали действия по владению наследственным имуществом, что в силу разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", обязательных для суда, расценивается как совершение наследником фактических действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Следовательно, 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также 1/4 доли на автомобиль KIA SPECTRA, фактически принятые Б.Н.И. после смерти своего сына, подлежат включению в его наследственную массу.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.И. умер (свидетельство о смерти повторное № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО3 (в девичестве ФИО11) Л.Н. является дочерью Б.Н.И.., и его наследником первой очереди. Она своевременно обратилась к нотариусу Новооскольского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти Б.Н.И.И., что подтверждается справкой нотариуса <адрес> М.В.А.. № от 21.05.2021.

По данным нотариуса <адрес> Т.И.В. от 01.06.2022 №, кроме ФИО3 иные лица с заявлением о принятии наследства после Б.Н.И. не обращались.

Поэтому 5/12 долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение с земельным участком, а также 1/4 доли на автомобиль KIA SPECTRA, входящие в состав наследственной массы после смерти Б.Н.И., в соответствии со ст. ст.218 и 1152 ГК РФ переходят в собственность истца в порядке наследования со дня открытия наследства.

Выданные ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону на 5/6 долей в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок нарушают права наследника ФИО3, поэтому подлежат признанию недействительными с последующим погашением в ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности ответчика на указанное недвижимое имущество.

Поскольку ФИО6 продала автомобиль KIA SPECTRA ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 50000 руб., что подтверждено карточкой учета транспортного средства, предоставленной РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 25.08.2022, ФИО3 выбран способ защиты права путем взыскания с ответчика денежной компенсации за 1/4 долю в указанном транспортном средстве, что соответствует положениям ст.ст.12 и 15 ГК РФ.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что ни одна из сторон, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ и вопреки предложению суда, не представила доказательств рыночной стоимости спорного автомобиля на день рассмотрения дела.

Суд полагает невозможным при определении компенсации исходить из экспертного заключения № от 22.06.2022 ИП Р.С.В., представленного в материалы наследственного дела к имуществу Б.Н.Н.., поскольку рыночная стоимость автомобиля - 162000 руб., определена экспертом на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ и является неактуальной.

Поэтому суд исходит из последней известной и приближенной к периоду рассмотрения спора стоимости автомобиля, указанной в договоре о его купле-продаже от 19.07.2022 - 50000 руб. и определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 12500 руб., поскольку иное суду не доказано.

На основании изложенного исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

О распределении судебных расходов в судебном заседании не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО6 удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследственного имущества Б.Н.И. после смерти сына Б.Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт наличия наследственного имущества, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде :

- 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль KIA SPECTRA 2008 года выпуска VIN №.

Признать за ФИО3, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.И., право собственности на:

- 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Признать недействительными:

- свидетельство о праве на наследство по закону № от 04.08.2022, выданное ФИО6 нотариусом <адрес> после смерти Б.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:19:1108010:9, находящийся по адресу: <адрес>;

- свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 нотариусом Новооскольского нотариального округа после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Погасить в ЕГРН записи регистрации:

№ от 05.08.2022 на жилой дом с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>;

№ от 05.08.2022 на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 12500 рублей в счет компенсации 1/4 доли отчужденного автомобиля KIA SPECTRA <данные изъяты> года выпуска VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.

Решение22.10.2022