Решение по делу № 2А-4126/2023 от 28.07.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства с извещением.

< >

Дело № 2а-4126/2023

35RS0001-02-2023-003250-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ча к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства с извещением,

установил :

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что в ОСП по <адрес> № на исполнении находится исполнительная надпись, выданная нотариусом Й..,на основании которой судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ..ФИО2 было подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием исполнительного документа на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Постановление судебного пристава-исполнителя указывалось, что ему отказано в приостановлении исполнительного производства, несмотря на то, что чек об отправке судебного решения им был приложен.

Как указывает административный истец, в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» влекут приостановление исполнительного производства,а именно, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и подача заявления, заявлений об отмене исполнительной надписи нотариуса,которой он не получал.

Просил в порядке ст.121 Федерального закона «об исполнительном производстве» оспаривая действия судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.;уведомить о приостановке исполнительного производства все заинтересованные организации, в том числе в адрес которых были направлены постановления об удержании денежных средств, ограничений на выезд из РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1 требования административного истца не признала, пояснив, что отсутствуют основания для удовлетворения иска. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. от должника ФИО2 поступило заявление с просьбой приостановить исполнительное производство №-ИП на срок рассмотрения судом его заявлений.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем,что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не обоснованы, он не предоставил документы, указанные в приложении к заявлению, подтверждающие его обращение в суд,что зафиксировано актом вскрытия почтового отправления, в которой находилось заявление ФИО2.

Кроме того.причина,указанная ФИО2 не входит в перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.64.1 (часть 5) Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

. Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Статья 40 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусматривает основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, указывается, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях ;4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу части 2 данной статьи Закона, исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании предъявленного взыскателем ПАО «Росбанк» исполнительного документа-исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. за №. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание 139037 руб. 32 коп, взыскатель ПАО «Росбанк », должник ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указанного выше, ссылаясь на то, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые влекут приостановление исполнительного производства, а именно, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и подача заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, которой он не получал, просил приостановить на срок рассмотрения судом его заявлений.

Из акта вскрытия почтового отправления, составленного комиссионно, следует,что ДД.ММ.ГГГГ. при вскрытии конверта,направленного в ОСП,было обнаружено отсутствие приложенных документов по заявлению ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления ФИО2 отказано, с указанием, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не обоснованы (отсутствуют документы, указанные в приложении, подтверждающие обращение должника ФИО2 в суд.).

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса относится к исполнительным документам.

Из представленных суду документов следует, что рассмотрение заявления ФИО2 судебным приставом-исполнителем осуществлено в установленный ст. 64.1Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневный срок , постановление вынесено законно и обоснованно,так как оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, предусмотренных ст.40 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», не имелось.

Кроме того, документов,которые бы подтверждали наличие оснований для приостановления, административным истцом судебному приставу-исполнителю не было представлено, также не представлены они и в суд,что также подтверждает отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме,так как действия судебного пристава-исполнителя при разрешении заявления ФИО2 не противоречили требованиям статей 40,. 64.1 (часть 5) Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являлись законными и обоснованными, нарушений прав административного истца при этом не было допущено, основания для приостановления исполнительного производства не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 чу к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства с извещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2023г..

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.