Председательствующий: Пресняк А.Г.

Дело № 7р-164/2023

19RS0001-02-2023-004721-20

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Музаник Н.В. на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Бейская районная больница» (далее – ГБУЗ РХ «Бейская РБ») ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Огласив жалобу, заслушав прокурора Найдешкину Т.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – УФК по РХ ) № № от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГБУЗ РХ «Бейская РБ» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник Музаник Н.В. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания по делу и решение суда отменить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и, полагая, что судом неверно применены нормы права, указывает на отсутствие события административного правонарушения. Ссылается на ст. ст. 1, 22, 24 Федерального закона от 17.02.1991 № 2202-01 «О прокуратуре Российской Федерации» и считает, что прокуратура Бейского района Республики Хакасия подменяя контрольный орган, не правомочна была проводить проверку и возбуждать дело об административном правонарушении. Кроме этого, в ходе проверки прокуратурой Бейского района Республики Хакасия не доказан факт нецелевого расходования бюджетных средств. По мнению заявителя, в целях реализации прав граждан лечебным учреждением была выплачена компенсация морального вреда согласно исполнительному листу, выданному на основании решения суда из средств Фонда обязательного медицинского страхования (далее – ФОМС»), так как изначально медицинская помощь ФИО2 была оказана в рамках программы ОМС. Кроме этого, за период 2021г. фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования со стороны ГБУЗ РХ «Бейская РБ», в ходе проверки Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Хакасия не установлено. Полагает, что на день вынесения УФК по РХ постановления о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее- БК РФ) закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 162 БК РФ к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу ч. 1 ст. 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договоров на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также - тарифы на оплату медицинской помощи) по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Выводы суда первой инстанции о нарушении главным врачом ГБУЗ РХ «Бейская РБ» ФИО1, приведенных требований закона, что выразилось в нецелевом расходовании бюджетных средств при оплате расходов, связанных с взысканием в судебном порядке компенсации морального вреда (гражданское дело № 2-394/2020) ФИО3, ФИО4, ФИО5 за счет средств обязательного медицинского страхования подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

К таким доказательствам суд обоснованно отнес материалы проверки исполнения ГБУЗ РХ «Бейская РБ» требований бюджетного законодательства при использовании средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Во исполнение поручения Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Бейского района вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № № о проведении проверки в ГБУЗ РХ «Бейская РБ» исполнения бюджетного законодательства при использовании средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Проверкой установлено следующее:

Пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрена обязанность медицинской организации использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов и Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Хакасия на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, уплата компенсации морального вреда не предусмотрена.

В тоже время лечебным учреждением за счет средств обязательного медицинского страхования произведена оплата денежных обязательств по исполнительным листам, выданным на основании решения Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № А именно по исполнительным листам от ДД.ММ.ГГГГ оплачено в счет компенсации морального вреда ФИО3, ФИО4, ФИО5, в том числе по платежным поручениям в частности от. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.46, 47, 56, 57).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также исполнительными листами, выданным ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-394/2020 серии ФС № №, ФС № №, ФС № №, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, в которых значится назначение платежа «исполнение судебных актов РФ (компенсация морального вреда) согласно исполнительному листу, справками главного врача ГБУЗ РХ «Бейская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ и главного бухгалтера медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда о выплате компенсации морального вреда в 2021г. из средств Фонда обязательного медицинского страхования (т. 1 л.д. 73, т. 2 л.д. 5).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение главного врача ГБУЗ РХ «Бейская РБ» ФИО1 подтверждается приказом министра здравоохранения Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 1 л.д. 71).

Дав оценку всем доказательствам в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для вывода о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не усматривается.

Доводы защитника, содержащиеся в жалобе о недоказанности факта нецелевого расходования бюджетных средств, в том числе, поскольку изначально медицинская помощь была оказана в рамках программы ОМС и в целях реализации прав граждан лечебным учреждением была выплачена компенсация морального вреда согласно исполнительному листу, основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1); в Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения (часть 2).

В частности, Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что объем гарантированного бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования определяется путем принятии территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования, а также установлен порядок организации и гарантии финансового обеспечения бесплатного оказания медицинской помощи в соответствии с указанными программами.

Одной из таких гарантий, обеспечивающих как строго целевое использование средств обязательного медицинского страхования, так и учет прав и интересов его участников - страховых медицинских организаций и медицинских организаций, выступает установление тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с определенной Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» структурой тарифа, которая включает в себя перечень расходов медицинских организаций, которые они несут в связи с оказанием медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования (статья 30 и часть 7 статьи 35).

Деятельность в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется медицинской организацией на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного со страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования; на основании такого договора медицинская организация вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и несет корреспондирующую этому праву обязанность использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (ч. 5 ст. 15, п. 1 ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 20).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2020 № 2299 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый 2022 и 2023 годов.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.12.2020 № 792 утверждена территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Хакасия на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов.

Приведенными нормативно-правовыми актами уплата компенсации морального вреда не предусмотрена.

В тоже время из материалов дела следует, что расходы, понесенные в связи с оплатой компенсации морального вреда выплачивались за счет средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

В связи с этим, утверждения защитника о том, что профильный орган, который занимается контролем использования средств ОМС нецелевого характера расходования данных средств нарушений не усмотрел, не свидетельствует об отсутствии в деянии состава административного правонарушения, поскольку у медицинской организации отсутствовали основания для выплаты денежных обязательств - компенсации морального вреда по гражданскому делу № 2-394/2020 ФИО3, ФИО4, ФИО5 за счет средств, полученных на финансовое обеспечение Территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Ссылки заявителя жалобы на то, что прокуратура Бейского района Республики Хакасия подменяя контрольный орган, не правомочна была проводить проверку и возбуждать дело об административном правонарушении прокуратура Бейского района Республики Хакасия, несостоятельны.

Как следует из материалов дела проверка прокурором Бейского района произведена в соответствии с требованиями ст. 21, 22 Федерального закона от 17.02.1991 № 2202-01 «О прокуратуре Российской Федерации», на основании решения от 20.03.2023 № 12 о проведении проверки в ГБУЗ РХ «Бейская РБ» исполнения бюджетного законодательства при использовании средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования во исполнение поручения Генеральной прокуратуры РФ от 06.03.2023.

Вопреки позиции заявителя, полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, в соответствии с которой прокурор вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Также полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях определены ст. 28.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, вопреки соответствующим доводам заявителя жалобы, соблюдены.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, имели место ДД.ММ.ГГГГ. В тексте постановления по делу временем совершения правонарушения указаны именно приведенные даты, и отмечено, что срок привлечения к административной ответственности по фактам нецелевого использования бюджетных средств ДД.ММ.ГГГГ истек. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ по факту нецелевого использования бюджетных средств ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как видно из жалобы, ее доводы направлены на иное толкование норм права, что само по себе не ставит под сомнение правильность применения норм права, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способных послужить основанием для вывода о малозначительности содеянного, не имеется.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Бейская районная больница» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай