Решение по делу № 2А-151/2023 от 17.01.2023 - о взыскании налога на доходы физического лица полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практики в соответствии со ст.227 НК РФ и пени.

УИД05RS0018-01-2022-017141-73

Дело №2а-151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО9 о взыскании налога на доходы физического лица полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практики в соответствии со ст.227 НК РФ и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО10 о взыскании налога на доходы физического лица полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практики в соответствии со ст.227 НК РФ и пени.

Иск мотивирован тем, что ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика, обязан уплачивать законно установленные налоги.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог не уплатила, налоговым органом в отношении нее было требование от 10.08.2016 №244820, от 13.02.2020 №20817, об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о необходимости уплаты налога. налогоплательщику была начислена пени.

ФИО1 представил в Инспекцию налоговую декларацию форму 3-НДФЛ согласно которой ему был начислен НДФЛ в размере 8 424 рублей.

Ввиду неисполнения в установленный Налоговым кодексом РФ, срок требования об уплате налога, налоговый орган обратился в мировой суд судебного участка Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, после чего был вынесен судебный приказ. Однако позже в инспекцию поступило определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений ответчика. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО12 Зайнулаевичавышеуказанный налог в размере 8424 рубля и пени 47.17 рублей.

Представитель истца - ИФНС России по Кировскому района г.Махачкалы, административный ответчик ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом.

Ответчиком ФИО1 представлена справка заместителя начальника инспекции ФИО2 от 30.08.2022 года о том, что в ЕГРИП не содержатся сведения о физическом лице ФИО1 ФИО13 ФИО14(ИНН №) как об индивидуальном предпринимателе.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно ч.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункта 6 ст.69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В обоснование заявленных требований, в суд с материалами дела представлено требование №244820 об уплате налогов, сборов, пени, по состоянию на 10.08.2016 года.

Согласно требования №244820 об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на 10.08.2016 года, следует, что ФИО1 ФИО15, извещают о необходимости уплаты НДФЛ от осуществления деятельности физ.лицами и другими лицами по ст.227 НК РФ прочие начисления за 2015 год (срок уплаты 15.07.2016) в размере 8424 рубля и пени 47.17 рублей, необходимых уплатить в срок до 01.09.2016 года.

Согласно содержания текста требования, следует, что оно адресовано ФИО1 по адресу <адрес>, 367009, однако сведений о направлении вышеуказанного требования об уплате задолженности по налогам по адресу места жительства ответчика в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Учитывая, что в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговое требование является письменным документом, составляемым по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, факт направления налогового требования мог быть подтвержден только письменными доказательствами.

Однако, в нарушение требований ст. ст. 61, 62 КАС РФ какие-либо доказательства, подтверждающие факт вручения ответчику вышеуказанных требований об уплате налогов и пени, административным истцом в суд не представлены.

Документы, подтверждающие вручение требования об уплате налогов и пеней ФИО1 лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения, а также доказательства уклонения ответчика от получения этого требования в материалах дела отсутствуют.

Также в обоснование иска не представлено налогового уведомления с расчетом вышеуказанного налога по ст.227 НК РФ, не представлено выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей сведений о периоде в котором ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, или иное, не представлено налоговой декларации формы 3-НДФЛ, согласно которой был начислен НДФЛ в размере 8424 рубля, и указанный в иске.

То есть в материалах дела, кроме вышеуказанного требования, не направленного стороне, не имеется ни одного документа подтверждающего о необходимости взыскания налога, с полученных доходов по ст.227 НК РФ.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы не соблюдены положения п. 6 ст. 69, при направлении в адрес ответчика требования об уплате налога.

Указанное обстоятельство, имеет существенное для дела значение, отсутствие надлежащих доказательств направления ответчику, требования об уплате налога свидетельствует, что процедура добровольной уплаты налога административным истцом нарушена. При этих обстоятельствах Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы не имела права перейти к процедуре принудительного взыскания налога за счет имущества ответчика.

Однако с учетом того, что требования о взыскании налога на доходы физического лица полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практики в соответствии со ст.227 НК РФ и пени, начислена за 2015 года, повторное направление и составление требования в отношении ответчика сроки пропущены, ввиду чего в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь 175-190 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО16 о взыскании налога на доходы физического лица полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практики в соответствии со ст.227 НК РФ и пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова