К делу №2-2068/25
УИД 23RS0054-01-2024-002958-41
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Темрюк 14 августа 2025 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Беляевой О.Д.,
при секретаре Сытник Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № № в размере 864016 руб. 26 коп., а также государственную пошлину в размере 22280,33 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 12.07.2011 года между ПАО Банк ВТБ 24 (далее - Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в размере 1000000 руб. сроком на 31 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 864016 руб. 26 коп.
20.06.2016 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - истец) заключен Договор уступки прав требования указанной задолженности.
23.05.2014 г. мировым судьей судебного участка № 111 г. Туапсе вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».
Определением от 21.06.2024 г. судебный приказ от 23.05.2014 г. отменён по заявлению ФИО1
Представитель истца - ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба с ходатайством о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, представив в суд письменные возражения, где просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ООО ПКО «ЭОС», не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12.07.2011 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1000000 руб. сроком на 31 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 864016 руб. 26 коп, что подтверждается расчетом задолженности.
20.06.2016 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №4584, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 864016 руб. 26 коп.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пунктов 1, 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Исходя из данных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Кредитным договором, заключенным между ОАО ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 не предусмотрено право банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по заключенному договору третьему лицу, в том числе не кредитной и не банковской организации. Согласия на уступку банком прав требования ответчик не давал, доказательств, подтверждающих наличие у ООО ПКО «ЭОС» лицензии на осуществление банковской деятельности не представлено.
Статья 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к настоящему спору не применима, поскольку в силу ст. 17 указанного закона он вступает в силу с 01.07.2014 года, указания об обратной силе отсутствуют, в связи с чем данная норма права применяется к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления закона в силу. Следовательно, на момент заключения кредитного договора у банка права уступить требование по нему третьим лицам без согласия заемщика не имелось.
При таких обстоятельствах требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворению не подлежат.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Темрюкского
районного суда О.Д. Беляева
Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2025 года