УИД 67RS0012-01-2023-000501-83
Дело № 2-439/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2023 года п. Кардымово
Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Пилипчука А.А.,
при секретаре Вольневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком 01.09.2021 был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> с обязательством возврата до 01.09.2022, что подтверждается распиской от 01.09.2023. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 01.09.2021 в размере <данные изъяты>, обратив взыскание на имущество ответчика, установив первоначальную стоимость <данные изъяты>.
Истец ФИО1 в судебное заседание н явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и (или) его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, его представителя и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Между тем, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений не представил.
При таких обстоятельствах, суд обосновывает свое решение на доказательствах, представленных истцом.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение долгового документа у кредитора и не предоставление должником расписки займодавца о получении от него денежных средств является удостоверением факта неисполнения долгового обязательства.
В судебном заседании установлено, что 01.09.2021 между сторонами был заключен договор займа, на основании которого ответчик получил от истца <данные изъяты> с условием их возврата 01.09.2021, указанное обстоятельство подтверждается оригиналом договора займа и расписки от 01.09.2021, приобщенным к материалам дела (л.д. 30-31,32).
В настоящее время срок возврата займа истек, сумма займа в размере 950000 рублей не возвращена истцу.
Нахождение подлинника расписки у кредитора, отсутствие каких-либо возражений ответчика и письменных доказательств, свидетельствующих о возврате ФИО2 денежных средств, суд рассматривает как доказательство того, что денежные средства не были возвращены ответчиком и взыскивает с него в пользу истца <данные изъяты>.
Истцом, кроме того, заявлено требование об обращении взыскания на имущество ответчика с установлением первоначальной стоимости <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Закона об исполнительном производстве.
Согласно требованиям указанной статьи обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федерального закона № 229-ФЗ) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).
Таким образом, разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника находится в компетенции судебного пристава-исполнителя после вступления судебного акта на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств.
Разрешая требование истца в части обращения взыскания на имущество ответчика, суд приходит к выводу об отказе в данной части иска, поскольку истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку исполнительное производство в отношении ответчика не возбуждалось, наличие или недостаточность у него денежных средств для оплаты долга в рамках исполнительного производства не устанавливались, договор займа от 01.09.2021, заключенный между истцом и ответчиком, залогом какого либо имущества не обеспечен, а вопросы, касающиеся обращения взыскания на конкретное имущество, подлежат разрешению на стадии исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.09.2021 в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Пилипчук