Дело № 2а-987/2023

УИД 36RS0001-01-2023-000567-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившихся в не совершении всех необходимых мер для исполнения исполнительного документа в установленный законом срок, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 от 17.02.2023 года в части не удовлетворения ходатайства о направлении в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства; возложении на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 обязанность по устранению допущенных нарушений.

Свои требования мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительному производству № ....., возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи от 16.05.2018 года. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 07.06.2022 года возбуждено исполнительное производство. С помощью Единого портала государственных услуг 08.02.2023 года им было подано ходатайство о совершении мер принудительного исполнения и направлении запросов в различные органы и организации, перечень которых подробно приведен в иске. Кроме того в ходатайстве просил о направлении в свой адрес уведомление о ходе исполнительного производства (сводку и реестр запросов в электронном виде). В ответ на ходатайство 17.02.2023 года поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку судебный пристав сделал запрос в банки и самостоятельно определяет исполнительные действия. Полагает, что судебный пристав незаконно бездействует, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства прошло восемь месяцев, тогда как судебный пристав-исполнитель мог и должен был совершить действия, приведенные в иске, в целях правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Помимо указанного, информация о ходе исполнительного производства так и не была предоставлена, потому административный истец обратился с иском в суд.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа о принятии административного искового заявления к производству от 02.03.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области ФИО4, действующий по доверенностям, возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была актуализирована информация об адресе регистрации должника, который проживает по иному адресу, чем указан в исполнительном документе, однако также в Железнодорожном районе г. Воронежа. Ходатайство взыскателя рассмотрено с принятием по результатам его рассмотрения одного постановления, какого-либо отдельного постановления по ходатайству о направлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства не выносилось. Сводное исполнительное производство объединяет в себе три производства в пользу взыскателей ФИО1 - два производства и в пользу ООО «Бюро судебного взыскания» - одно производство, которое в настоящее время окончено фактическим исполнением.

Иные участвующие в рассмотрении дела лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя поступило заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Изучив материалы административного дела, заслушав представителя ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статей 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках рассмотрения настоящего административного иска, являются полнота, эффективность и достаточность исполнительных действий, мер принудительного исполнения для целей и задач исполнительного производства с выяснением причин, по которым решение суда не представилось возможным исполнить с учетом конкретных оснований заявленных исковых требований, а именно – осуществил ли судебный пристав-исполнитель все необходимые меры, направленные на эффективное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также имелись ли у судебного пристава-исполнителя законные основания для окончания исполнительного производства. Помимо этого, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся наличие у судебного пристава-исполнителя оснований для не предоставления взыскателю информации о ходе исполнительного производства и фактическое рассмотрение ходатайства о предоставлении такой информации.

Материалами административного дела подтверждается, что на основании заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 07.06.2022 года в отношении должника ФИО5 возбуждены исполнительные производства № ..... и № ..... которые были объединены в сводное исполнительное производство № ......

Из копий сводного исполнительного производства следует, что ФИО1 08.02.2023 года обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о совершении мер принудительного характера, а также направлении запросов в различные органы и организации в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Кроме того в заявлении взыскатель просил о предоставлении ему информации о ходе исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано по причине того, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности. Каких-либо сведений о рассмотрении ходатайства ФИО1 о предоставлении ему информации о ходе исполнительного производства указанное постановление не содержит.

В соответствии с положениями статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Приказом ФССП России от 19.06.2020 N 475 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица" утвержден соответствующий регламент, согласно которому предоставляется информация о ходе исполнительного производства.

Согласно п. 11 указанного Регламента в случае если заявление подано в электронной форме посредством Единого портала или на бумажном носителе в структурное подразделение ФССП России, в котором ведется исполнительное производство, то результатами предоставления государственной услуги являются выдача: уведомления о ходе исполнительного производства; уведомления о наличии исполнительного производства; уведомления об отсутствии исполнительного производства; уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

В силу п. 12 Регламента, в случае если заявление подано в электронной форме посредством Единого портала, единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) либо информационно-телекоммуникационных сетей при наличии договора с ФССП России (далее - Телекоммуникационные сети) или на бумажном носителе в структурное подразделение ФССП России, в котором исполнительное производство не ведется, результат предоставления государственной услуги формируется на основании сведений из банка данных АИС ФССП России (далее - банк данных), и результатами предоставления государственной услуги являются: уведомление о ходе исполнительного производства заполняется по форме, приведенной в приложении № 3 к Приказу.

Учитывая приведенные нормы права, действующий Регламент, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены бездействия, связанные с не предоставлением взыскателю информации о ходе исполнительного производства, потому такие требования подлежат удовлетворению судом.

Рассматривая требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не принятию всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к следующему.

В копиях материалов исполнительного производства, представленных суду в ходе рассмотрения дела, имеются постановления судебного пристава об аресте денежных средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вместе с тем, каких-либо сведений о списании денежных средств должника и их распределении, представленные копии не содержат.

Актов о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника представленные копии исполнительного производства не содержат.

В материалах исполнительного производства имеется телефонограмма, составленная судебным приставом-исполнителем, согласно которой согласно сведениям ФМС, должник ФИО5 с 24.07.2018 года зарегистрирован по <адрес> (также Железнодорожный район г. Воронежа), тогда как в исполнительных документах указан иной адрес должника – <адрес>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проверка имущественного положения должника по месту его жительства судебным приставом-исполнителем не производилась, поскольку сведения о месте жительства должника стали известны судебному приставу-исполнителю только 23.03.2023 года.

Избрание мер принудительного исполнения в целях правильного, полного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, действительно является правом судебного пристава-исполнителя и относится к реализации им своих полномочий. Вместе с тем, меры должны применяться в целях эффективной работы, потому отказ в удовлетворении ходатайства взыскателя о принятии мер принудительного исполнения и направления запросов в различные органы и организации, при отсутствии доказательств принятия судебным приставом тех мер, которые он счел необходимым принять в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в данном случае, суд не может признать законным.

Таким образом, судом объективно установлено преждевременность вынесения судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО6 постановления об окончании исполнительного производства ввиду не принятия всего комплекса мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, потому указанное постановление нельзя признать законным.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не принятию всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Нормами статьи 46 Конституции Российской Федерации, положениями статей 218, 227 КАС РФ закреплено, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В целях восстановления нарушенных прав взыскателя, суд считает необходимым своим решением возложить на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 обязанность совершить весь комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также направить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства.

Согласно ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела судом установлена, потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившиеся в не совершении всех необходимых мер принудительного исполнения для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в рамках сводного исполнительного производства № ..... в пользу взыскателя ФИО1, в установленный законом срок.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 от 17.02.2023 года в части не удовлетворения ходатайства взыскателя о направлении в его адрес информации о ходе исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 обязанность совершить весь комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках сводного исполнительного производства № ....., а также направить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2023 года