РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 05 ноября 2025 г.

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Орловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990/2025 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что в Кабанском РОСП УФССП по РБ имеется исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от 23.12.2024, выданной нотариусом Б., вступившей в законную силу 23.12.2024, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 257311,43 руб., в пользу взыскателя АТБ (ПАО). Судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, однако до настоящего времени должником обязательство не исполнено.

Согласно полученным сведениям Управления Росреестра по Республике Бурятия, за должником на праве собственности зарегистрировано следующие имущество:

- жилое помещение, площадью 35,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- жилой дом, площадью 38,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью 1010 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

02.06.2025 г. вынесено постановление о наложении ареста на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанные - жилой дом и земельный участок, которые не относятся к объектам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз.3 п.1 ст. 446 ГПК РФ.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третьи лица – АТБ (ПАО), Администрация МО ГП Бабушкинское» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не извещен. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. Ранее в судебном заседании ответчик признавал наличие задолженности по исполнительному производству, однако обратил внимание, что жилой дом, расположенный на земельном участке для его семьи является единственным пригодным для проживания, поскольку многоквартирный дом, в котором расположена квартира по адресу: <адрес>, в 2021 г. признан аварийным, не пригодным для проживания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 4 статьи 69 вышеприведенного Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Кабанского РОСП УФССП по РБ имеется исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от 23.12.2024, выданной нотариусом Б., вступившей в законную силу 23.12.2024, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 257311,43 руб., в пользу взыскателя АТБ (ПАО).

Постановлением от 02.06.2025 в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведен арест спорного имущества, принадлежащего должнику.

Согласно выписок из ЕГРН от 05.11.2025 г. ФИО2 является правообладателем следующего недвижимого имущества:

- жилое помещение, площадью 35,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- жилой дом, площадью 38,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью 1010 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно исполнительному производству остаток долга составляет 140991 руб. 23 коп., сумма исполнительского сбора – 18011 руб. 80 коп.

Как следует из выписок из ЕГРН в отношении спорных жилого дома и земельного участка, кадастровая стоимость дома составляет 322113,36 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет 241713 руб., что больше размера задолженности по исполнительному производству.

Вместе с тем, в соответствии с заключением № от 15 ноября 2021 г. межведомственной комиссии, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

При разрешении рассматриваемой категории споров, суд должен исходить из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (п. 3 ст. 213.25 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48).

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные доказательства, считает, что в данном случае спорное недвижимое имущество является для должника и его семьи, включая несовершеннолетних детей, единственным пригодным для постоянного проживания жильем, а земельный участок используется для огородничества.

С учетом изложенного, суд считает, что в целях обеспечения нормальных условий существования и обеспечения гарантий социально-экономических прав ответчика и членов его семьи, на спорное имущество распространяется «исполнительский иммунитет» и обращение взыскания на него недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 ноября 2025 г.

Судья Дмитриев А.Ю.