Дело №2-539/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО4, АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», МУП ЕРКЦ г. Уфы, МУП «Уфаводоканал», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», НОФ региональный оператор РБ, АО «Спецавтохозяйство по уборке города», ООО «ЕИРЦ РБ», Администрации ГО г. Уфа РБ, Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ, МКУ «УЖХ ГО г. Уфа РБ» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО4, АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», МУП ЕРКЦ г. Уфы, МУП «Уфаводоканал», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», НОФ региональный оператор РБ, АО «Спецавтохозяйство по уборке города», ООО «ЕИРЦ РБ», Администрации ГО г. Уфа РБ, Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ, МКУ «УЖХ ГО г. Уфа РБ» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы 4 человека: ФИО5 и его бывшие родственники: сводная сестра ФИО3, сводный брат ФИО2, дочь сводной сестры ФИО4, которые в соответствии с законодательством должны нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом нанимателем указанного жилого помещения являлась мать ФИО1 – ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО1 не является членом семьи других проживающих в указанном жилом помещении и имеет право самостоятельно отвечать по обязательствам, связанным с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги. Достичь с другими нанимателями соглашения по порядку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не удалось, о чем свидетельствует образовавшаяся задолженность по оплате, отраженная в Апелляционном определении Верховного Суда РБ от 20.08.2024 года по делу №33-14936/2024. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа РБ» с заявлением о разделе лицевого счета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответ на указанное заявление в адрес Истца не поступал. Из апелляционного определения Верховного Суда РБ от 20.08.2024 года по делу №33-14936/2024 следует, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101466,79 рублей, а пеня за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за тот же период 47520,20 рублей. Следовательно, поскольку в указанном жилом помещении зарегистрированы 4 человека, которые и пользуются указанной квартирой и должны нести расходы по оплате, то задолженность ФИО1 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25367 рублей (101466,79/4). При этом, на основании статьи 333 ГК РФ, подлежащая уплате пеня, начисленная в отношении задолженности Истца подлежит уменьшению до нуля, поскольку решениями Калининского районного суда г. Уфы РБ от 11.07.2019 года по делу №2-343/2019 и от 28.09.2023 года по делу №2-4138/2023, вступившими в законную силу, установлено, что ФИО1 в спорный период не проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес> вынужденно, так как ему чинились препятствия в проживании со стороны других нанимателей жилого помещения.

С учетом уточнения просит суд – определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установив долю ФИО1 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ? по всем затратам от общего размера оплаты. Обязать АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», МУП ЕРКЦ г. Уфы, МУП «Уфаводоканал», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», НОФ региональный оператор РБ, АО «Спецавтохозяйство по уборке города», ООО «ЕИРЦ РБ» заключить отдельные соглашеня и выдать ему отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Определить задолженность ФИО1 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25367,00 рублей, которую считать оплаченной. На основании статьи 333 ГК РФ снизить пеню за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в отношении ФИО1 до нуля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, ФИО8 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика АО УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ – ФИО10 также с исковыми требованиями не согласилась, представив письменный отзыв на иск.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» ФИО11 в судебном заседании пояснила суду, что ООО «ЭСКБ» не возражает против удовлетворения исковых требований относительно заключения отдельных договоров электроснабжения и выдачи отдельных платежных документов для оплаты стоимости потребленного объема электрической энергии после погашения текущей задолженности. Также в материалы дела представлены письменные возражения на иск.

Представитель ООО «БашРТС» - ФИО12 в судебном заседании также просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ООО «БашРТС» не нарушило права истца.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО4, МУП ЕРКЦ г. Уфы, МУП «Уфаводоканал», НОФ региональный оператор РБ, АО «Спецавтохозяйство по уборке города», ООО «ЕИРЦ РБ», Администрация ГО г. Уфа РБ, Администрация Калининского района ГО г. Уфа РБ, МКУ «УЖХ ГО г. Уфа РБ» на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно пункту 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи умершего нанимателя при отсутствии согласия других членов семьи.

Установлено, что согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО3 ФИО6 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти.

Сторонами не оспаривалось, что ответственным нанимателем указанного жилого помещения являлась мать ФИО1 – ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 07 мая 2024 года по делу №2-2473 постановлено:

«Исковые ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ» (ИНН №) сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 103 659 рублей, пени в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.»

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 20.08.2024 года по делу №33-14936/2024 решение Калининского районного суда г. Уфы РБ отменено, принято по делу новое решение. Постановлено, исковые требования АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 28.09.2023 года по делу №2-4138/2023 постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не препятствовать в пользовании и выдать ФИО1 дубликат ключей от замков входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, отказать».

На основании данного судебного акта возбуждено исполнительное производство №, которое на дату вынесения данного решения суда не исполнено, ФИО1 не вселен в квартиру по адресу: <адрес>.

В отношении вышеуказанной квартиры открыт единый лицевой счет № для оплаты за наем жилого помещения, содержание жилого помещения, коммунальные услуги.

Согласно выписки по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность 377884,05 рублей + пени 624716,28 рублей.

В соответствии с п. п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В данном деле, суд, исследовав представленные доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, установив, что совместное хозяйство стороны не ведут, общий бюджет отсутствует, между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании МКУ «УЖХ ГО г. Уфа РБ», АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», АО «Спецавтохозяйство по уборке города», НОФ региональный оператор РБ выдать отдельные соглашения, определяющие порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт, вывоз мусора и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на него в размере 1/4 доли от общего размера оплаты, на 3/4 доли от общего размера оплаты ФИО2, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО4.

Оснований для возложения названных обязанностей на МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ не имеется, поскольку в соответствии с полжениями п. 1 ч. 2. ст. 155, ч. 6.2, ч. 7 ст. 155, ст. 157.2 ЖК РФ, п. 3 ст. 2 ФЗ от 03.06.2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», пп. «е» п. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов» обязанность по заключению отдельных соглашений на оплату ЖКУ и оформлять отдельные платежные документы на ЖКУ может быть возложена только на то лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ (управляющая или ресурсоснабжающая организация).

Поскольку между МУП ЕРКЦ городского округа г.Уфа и АО «УЖХ Калининского района городского округа г.Уфа» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работы по начислению, перерасчету, обработке начисленных платежей за услуги и работы по содержанию и ремонту жилых домов осуществляет МУП ЕРКЦ городского округа г.Уфа, то МУП ЕРКЦ городского округа г.Уфа не является исполнителем услуг по содержанию и коммунальным услугам.

Следовательно, платежный агент, привлеченный к оформлению платежных документов, как МУП ЕРКЦ городского округа г.Уфа не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Оплата расходов за электроснабжение, водоснабжение, водоотведение производится исходя из показаний индивидуального прибора учета.

Таким образом, расходы по оплате за горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение по адресу: <адрес> между сонанимателями подлежат определению исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением, а именно в размере ? доли.

Указанные обстоятельства являются основанием для формирования ООО «БашРТС», ООО «ЭСКБ», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», МУП «Уфаводоканал» отдельных платежных документов со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части определения его задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25367,00 рублей, посчитав ее оплаченной и снижения пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» до нуля.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Действительно, из апелляционного определения Верховного Суда РБ от 20.08.2024 года по делу №33-14936/2024 следует, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101466,79 рублей, а пеня за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за тот же период 47520,20 рублей.

Между тем, данная задолженность определена вступившим в законную силу судебным актом в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ на основании солидарной ответственности сонанимателей по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, на дату определения названной задолженности соглашение между нанинамелями либо судебный акт об определении размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья не существовали, следовательно, и не имеется правовых оснований в части определения его задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25367,00 рублей, то есть в размере ? доли от общей суммы 101466,79 рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Между тем, суд не может снизить сумму пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 47520,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорной квартире в отношении ФИО1 до нуля, поскольку в рамках настоящего дела не рассматриваются вопросы о взыскании с ФИО1 указанных пеней, соответственно, суд не вправе их уменьшить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире расположенной по адресу: РБ, <адрес> за ФИО1 в размере 1/4 доли, за ФИО2, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО4 в размере ? доли.

Обязать МУП «Уфаводоканал» (ИНН №), АО «Спецавтохозяйство по уборке города» (ИНН №), ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН №), ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН №), ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (ИНН №), НОФ региональный оператор РБ (ИНН №), АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» (ИНН №), МКУ «УЖХ ГО г. Уфа РБ» (ИНН №) выставлять отдельные платежные документы – ФИО1 в размере 1/4 доли, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО4 в размере ? доли по оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья по адресу: РБ, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в части определения его задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25367,00 рублей, снижение пени на основании статьи 333 ГК РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Ф.М. Ибрагимова

Мотивированное решение составлено 20.03.2025 года