№ 2а-1343/348-2023
УИД 46RS0011-01-2023-001267-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г. Курск
Курский районный суд Курской области,
в составе председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,
с участием представителя административного ответчика СОСП по Курской области ГМУ ФССП России - судебного пристава-исполнителя ФИО1,
при секретаре Коростелеве И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Курского района Курской области к Специализированному ОСП по Курской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Курского района Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Специализированному ОСП по Курской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Администрации Курского района Курской области. В ходе исполнения требований по исполнительному производству №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ФИО1 был установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, за неисполнение вступившего в законную силу решения Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязывающего Администрацию Курского района выделить денежные средства, необходимые для оборудования здания МБОУ «Полянская средняя общеобразовательная школа» системой охранной сигнализации. Исполнение административным истцом исполнительного документа было невозможно вследствие того, что бюджет муниципального образования Курский район на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов был утвержден с дефицитом в сумме 66 385 791 руб. Административным истцом были совершены действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым Администрация Курского района Курской области обратилась в представительный орган местного самоуправления с просьбой выделении 7 706 916 руб. для оборудования зданий МБОУ Курского района Курской области системой охранной сигнализации и где представительный орган отказал Администрации Курского района Курской области в выделении необходимых денежных средств в 2023 году, а только лишь при утверждении бюджета на 2024 и плановый период 2025-2026 годы. Просит освободить Администрацию Курского района Курской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ФИО1 от 27.07.2023г.
Представитель административного истца Администрации Курского района Курской области будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика СОСП по Курской области ГМУ ФССП России – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснила, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец, могли быть учтены только при решении вопросов о приостановлении исполнительного производства, отсрочке, рассрочке исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, Администрация Курского района Курской области не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в данной ситуации, а именно не обратилась в суд за отсрочкой, рассрочкой исполнения обязательств, приостановлением исполнительного производства, за отложением исполнительных действий к судебному приставу-исполнителю, неся риск наступления неблагоприятных последствий. Кроме того, решение об обязании администрацию Курского района Курской области в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу выделить денежные средства, необходимые для оборудования здания МБОУ «Полянская СОШ» системой охранной сигнализации зданий образовательного учреждения и системы речевого оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, вступило в законную силу 20.09.2022г, то есть обязанность возникла с этого времени, а не с момента возбуждения исполнительного производства 10.07.2023, поэтому Администрация Курского района Курской области не была ограничена пятидневным сроком исполнения, установленного должнику судебным приставом-исполнителем.
Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
При этом статья 112