Дело № 2-1057/2023

УИД 75RS0015-01-2023-001993-98

Решение

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

прокурора Панкова А.Ю.,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании компенсации материального и морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о взыскании компенсации материального и морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил в отношении нее преступление, избив ее, <данные изъяты>. При избиении палка дважды ломалась, но ФИО2 продолжал ее избивать сломанной палкой, боль была неимоверной, она просила его прекратить избивать ее, кричала о помощи.

От всего, что с ней происходило, она ослабла, пыталась подняться с земли, но он не давал ей встать. У нее потемнело в глазах, в ушах появился шум.

Во время избиения ФИО2 высказывался в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял ее.

До настоящего времени она не может нормально ходить, потому что он просто искалечил ей ноги.

В результате преступных действий ФИО2 ей причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Виновность ответчика в совершении преступления, подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик признан виновным в совершении преступлений, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за медицинской помощью в ГАУЗ «КБ №», где ей был выставлен диагноз: <данные изъяты>, от лечения в стационаре она отказалась, так как у нее приют собак, их не на кого было оставить, поэтому ей было назначено лечение в дневном стационаре. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение в дневном стационаре.

После лечения у нее продолжала болеть голова, было сильное головокружение, была боль в ребрах, и ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась за медицинской помощью к терапевту, которая осмотрев ее, выдала направление к врачу-неврологу. Поскольку невролога в ГАУЗ «КБ №» нет, ей пришлось пойти на платный прием в медицинский центр «<адрес>», за прием она уплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком на указанную сумму и актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Невролог, осмотрев ее, назначила дополнительное лечение. Пролечившись, ей стало немного лучше, но симптомы, которые она описала выше, сохраняются до сих пор. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к неврологу в медицинский центр «<адрес>», за что уплатила <данные изъяты> руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком на сумму <данные изъяты> руб., и третий раз она обращалась к неврологу в медицинский центр «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, за что уплатила вновь <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. И снова принимает лечение. Ноги ходят очень плохо, они у нее болят до настоящего времени.

Из всех чеков, по которым она оплачивала приобретение медицинских препаратов, у нее сохранились всего два: один на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она приобрела <данные изъяты> второй чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., по которому она оплатила <данные изъяты> Всего ею затрачено <данные изъяты>

Помимо физической боли, которую она испытывает на протяжении длительного времени, она очень страдает психологически, поскольку не может нормально ходить, перекатываюсь с одной ноги на другую, поэтому переносит все испытания, выпавшие на ее долю, очень и очень непросто.

Размер компенсации морального вреда она определяет в <данные изъяты> рублей, и полагает, что данный размер компенсации является разумным и справедливым и соответствует степени и глубине перенесенных ею нравственных страданий, поскольку она испытала сильнейшую боль, которая сохраняется до настоящего времени, она не может нормально ходить, поскольку постоянно испытывает боль в ногах, кроме того, внешне это смотрится просто уродливо, и вся эта ситуация для нее является психотравмирующей.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рубля - компенсацию материального вреда, <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда, судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере <данные изъяты> рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что у него нет доходов, так как он не работает, пенсию не получает, инвалидность с него снята. Он действительно был осужден приговором мирового судьи за то, что несколько раз ударил истицу рейкой из-за того, что она выпускала на него своих собак, приговор он не обжаловал. Он перенес инсульт, иждивенцев он не имеет.

Выслушав пояснения истицы, ответчика, заключение участвующего в деле прокурора Панкова А.Ю., полагавшего иск подлежащим в части возмещения материального ущерба удовлетворению в полном объеме, в части компенсации морального вреда частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ФИО18 приговором мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, <данные изъяты> и ему в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, находящейся здесь же, действуя умышленно, в ходе ссоры с последней, нанес один удар пакетом по голове, отчего ФИО1 потеряла сознание. После чего, ФИО2, взяв ФИО1 за правую ногу, волоком оттащил ее к навалу угля, где стал выкручивать стопу правой ноги ФИО1, причиняя ей тем самым физическую боль, после чего, взяв в руки предмет - палку, нанес ею множественные удары по голове, телу, спине верхним и нижним конечностям последней, при этом высказывая слова угрозы убийством в адрес ФИО1. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Травма с повреждениями головы, как единовременные расцениваются в совокупности и отдельно рана кисти согласно п. № приказа № 194н, Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; все остальные повреждения расцениваются согласно п. № приказа № 194н, Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Оценив сложившуюся ситуацию, учитывая физическое превосходство ФИО2, и то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от последней, был зло и агрессивно настроен, причинял телесные повреждения, держал палку в руке и размахивал ею, его слова и действия ФИО1 расценила как угрозу убийством и восприняла ее реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь около <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящейся здесь же ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар пакетом по голове, отчего ФИО1 потеряла сознание. После чего, ФИО2, взяв ФИО1 за правую ногу, волоком оттащил ее к куче с углем, где стал выкручивать стопу правой ноги ФИО1, причиняя ей тем самым физическую боль, после чего взял в руку предмет - палку, которую используя в качестве оружия, умышленно нанес ею множественные удары по голове, телу, спине, верхним и нижним конечностям последней, причинив ей телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Травма с повреждениями головы, как единовременные расцениваются в совокупности и отдельно рана кисти согласно п. № приказа № 194н, Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; все остальные повреждения расцениваются согласно п. № приказа № 194н, Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-6)

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что истице ФИО1 был умышленно причинен легкий вред здоровью, в отношении нее совершена угроза убийством, причинены физические и нравственные страдания в результате действий ответчика ФИО2.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт наличия прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика ФИО2 и наступившими последствиями в виде умышленного причинения легкого вреда здоровья истицы, причинения ей физической боли, что повлекло ее физические и нравственные страдания, причинение ей материального ущерба.

Доводы ответчика о противоправном поведении истицы, предшествующем совершению в отношении нее противоправных действий со стороны ответчика, не подтверждаются материалами дела. Так из вышеназванного вступившего в законную силу приговора суда не усматривается каких-либо противоправных действий ФИО1 в отношении ФИО2.

Ссылка ответчика на противоправное поведение истицы направлена на переоценку вступившего в законную силу судебного акта, и поэтому отклоняется судом.

Поскольку ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а также доказательств того, что вред возник не по его вине, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истице морального вреда и понесенных истицей расходов, вызванных повреждением здоровья, и материального ущерба.

Вместе с тем, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих размер фактически понесенных убытков.

В части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля по оплате лечения суд приходит к следующему.

Согласно Выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в отделении дневного стационара ГАУЗ «Краевая больница №» с диагнозом: <данные изъяты>

ФИО1 трижды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 15, 16) была на приеме у врача-<данные изъяты> в <адрес> где оплатила за прием <данные изъяты>, что подтверждается актами и кассовыми чеками (л.д. 17-19).

Кроме того, ФИО1 по назначению врача приобретала лекарственные средства на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 20, 21).

Всего истицей понесены расходы на лечение в сумме <данные изъяты>.

Истицей заявлен ко взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, и суд принимает это как позицию стороны и рассматривает дело по заявленным требованиям.

С учетом представленных истицей относимых и допустимых доказательств, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

В части исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление от 15.11.2022 г. № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из пунктов 14, 15 Постановления от 15.11.2022 г. № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненного истице вреда, продолжительность ее лечения, обстоятельства причинения вреда, а именно то, что инициатором преступления являлся ответчик, а также то, что вред причинен умышленно и с применением палки, и, кроме того, учитывая состояние здоровья ответчика, перенесшего инсульт, с учетом принципов разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В то же время суд полагает, что взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, на чем настаивала истица, учитывая фактические обстоятельства данного дела, не будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование указанных требований истицей суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истицей адвокату Морговской Л.А. <данные изъяты> за подготовку искового заявления в суд. (л.д. 4)

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы судебных расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО16 отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2023 года