77RS0016-02-2022-028016-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-820/2023 по иску ФИО1 к адрес финансовые решения», адрес, ФИО2, Управлению Россреестра по Москве о признании сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к адрес финансовые решения», адрес, ФИО2, Управлению Россреестра по Москве и просит признать недействительными:
Договор купли-продажи недвижимого имущества № 2019/77-0100/КП/12690/001 (далее - «Договор купли-продажи») от 27 мая 2019 года, по которому Продавец (адрес обязуется передать в собственность Покупателя (Система Лизинг 24 (АО)), а Покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: Квартира, назначение: Жилое помещение, общая площадь 98.2 кв. м, Этаж № 8. Кадастровый номер 77:08:0012005:6597. Адрес: 123290 Москва, адрес (именуемое далее - «Предмет лизинга» или «Квартира»). Квартира приобреталась Покупателем для передачи в лизинг Лизингополучателю (ФИО2 - Ответчик 1) по Договору финансовой аренды (лизинга).
Договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества № 2019/77-0100/ДЛ/12690/001 (далее - «Договор лизинга») от 27 мая 2019 года, согласно которому, Лизингодатель адрес финансовые решения» приобретает в собственность определенное Лизингополучателем ФИО2 недвижимое имущество («Предмет лизинга») и предоставляет его Лизингополучателю за оговоренную плату во временное владение и пользование.
-Договор выкупа недвижимого имущества № 2019/77-0100/ДВ/12690/001 от 27 мая 2019 года, в соответствии с которым, по истечении срока финансовой аренды (лизинга), указанного в статье 3 Договора лизинга, Продавец адрес финансовые решения», передает Покупателю ФИО2, а Покупатель уплачивает определенную настоящим Договором денежную стоимость и принимает в собственность Предмет лизинга.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что о совершенной ФИО2 сделке, которая включает в себя распоряжение совместно нажитым имуществом супругов - денежными средствами она не знала, нотариального согласия на совершение сделки не давала, в связи с чем сделка подлежит признанию недействительной по основаниям п. 3 ст. 35 СК РФ.
Истец в суд явилась, иск поддержала.
Представители адрес финансовые решения», адрес в суд явились, иск не признали.
Другие ответчики и третьи лица в суд не явились, извещены.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п.2 ст.173.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
Как установлено абз.2 п.2 ст.35 адрес кодекса РФ, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу положений п.1 ст.33 адрес кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 02 сентября 2006 года.
27 мая 2019 года между адрес и адрес Лизинг 24» ( в настоящее время адрес финансовые решения») был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 2019/77-0100/КП/12690/001 (далее - «Договор купли-продажи»), по которому Продавец (адрес обязуется передать в собственность Покупателя (Система Лизинг 24 (АО)), а Покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: Квартира, назначение: Жилое помещение, общая площадь 98.2 кв. м, Этаж № 8. Кадастровый номер 77:08:0012005:6597. Адрес: 123290 Москва, адрес (именуемое далее - «Предмет лизинга» или «Квартира»). Квартира приобреталась Покупателем для передачи в лизинг Лизингополучателю (ФИО2 - Ответчик 1) по Договору финансовой аренды (лизинга).
27 мая 2019 года между адрес финансовые решения» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества № 2019/77-0100/ДЛ/12690/001 (далее - «Договор лизинга») от 27 мая 2019 года, согласно которому, адрес «Универсальные финансовые решения» приобретает в собственность определенное Лизингополучателем ФИО2 недвижимое имущество («Предмет лизинга») и предоставляет его Лизингополучателю за оговоренную плату во временное владение и пользование.
27 мая 2019 года между адрес финансовые решения» и ФИО2 был заключен договор выкупа недвижимого имущества № 2019/77-0100/ДВ/12690/001 от 27 мая 2019 года, в соответствии с которым, по истечении срока финансовой аренды (лизинга), указанного в статье 3 Договора лизинга, Продавец адрес финансовые решения», передает Покупателю ФИО2, а Покупатель уплачивает определенную настоящим Договором денежную стоимость и принимает в собственность Предмет лизинга.
Между тем, приобретение Квартиры и ее финансовая аренда не являются сделками по распоряжению недвижимостью, а в Договоре купли-продажи ФИО2 не является ни продавцом, ни покупателем, и не несет каких-либо финансово-имущественных обязательств.
Указанные сделки не требуют нотариального удостоверения или государственной регистрации. Согласно ст. 550, п. 1 ст. 651, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор купли-продажи и договор аренды недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По правилам п. 1 ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним, а не договор купли-продажи.
Таким образом, оспариваемые договоры не являются сделками по распоряжению недвижимостью и сделками, требующими нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, для совершения которых п. 3 ст. 35 СК РФ требуется получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга, поэтому не могут быть признаны недействительными при отсутствии такого согласия.
Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.»
Истец, требуя признания договоров недействительными, фактически подразумевает положения ст. 168 ГК РФ.
Данная норма ГК РФ содержит основания признания сделок оспоримыми.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Запись о государственной регистрации права собственности на Квартиру была внесена в ЕГРН 17.07.2019 года и именно с этого момента Истец могла узнать о нарушении своего права, так как информация, содержащаяся в ЕГРН является публичной.
На основании изложенного, срок исковой давности по требованию о признании Договоров недействительными в порядке ст. 168 ГК РФ начал течь с 17.07.2019 г. и истек 17.07. 2020 г.
Исковое заявление подано в Мещанский районный суд адрес 11.10.2022 года, то есть за переделами срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, исковое заявление подано в суд и за пределами трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, так он истек 17.07.2022.
Заявления о восстановлении срока исковой давности Истцом не подано, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" «Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела».
Конституционный Суд РФ в Определении от 18.12.2007 N 890-О-О, исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту и опираясь на сформулированные в Постановлении от 16.06.98 года N 19-П правовые позиции, указывал в своих решениях, что правовое регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя и что установление таких сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Данный вывод Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяется на такой гражданско-правовой институт, как исковая давность.
Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации). Положение пункта 2 статьи 1 данного Кодекса о том, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, закрепляет одно из основных начал гражданского законодательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, как по существу требований, так и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Также не подлежат удовлетворению требования, заявленные к Управлению Россреестра по Москве, поскольку они производны от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес финансовые решения», адрес, ФИО2, Управлению Россреестра по Москве о признании сделок недействительными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: М.В. Кудрявцева