<номер>

Дело № 2-3060/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре: Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

обратившись в суд с настоящим иском, АО «ЦДУ Инвест» указало, что <дата> ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № <номер>, в соответствии с которым ФИО1 получила заем в размере 29 000 рублей, на срок <номер> дней, под <номер>% годовых на срок до <дата>. В установленный в договоре срок ответчик не исполнила свои обязательства по возврату займа. По договору цессии право требования задолженности перешло от ООО МФК «Макро» к ООО «ЦДУ Инвест». Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 58 000 рублей, а также расходы на уплату госпошлины 1 940 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ЦДУ Инвест» ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дважды извещалась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Принимая во внимание, что ответчику доподлинно известно о нахождении данного гражданского дела в производстве Советского районного суда г. Владивостока и о существе требований ООО «ЦДУ Инвест», ранее ФИО1 направляла в суд заявление об отмене заочного решения суда по настоящему делу, сведения о датах судебного заседания были размещены на сайте суда, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № <номер>, по условиям которого ООО МКК «Макро» предоставило ответчику заем в размере 29 000 рублей с начислением процентов в размере <номер>% годовых, на срок до <дата> включительно.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора микрозайма, ФИО1 должна была возвратить сумму займа 29 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 8 700 рублей <дата>. Погашение займа, уплата процентов должны были производиться разовым платежом.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 14 ФЗ от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, ответчик в оговоренный срок гашения займа не произвела, проценты за пользование займом не выплатила. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебное заседание ответчик не явилась, пояснений по существу спора суду не представила. Своего расчета задолженности суду не представила.

<дата> между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки права требования № <номер>. Согласно приложению к договору, право требования к ФИО1 в сумме 58 000 рублей перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

Данная задолженность, за период с <дата> по <дата>, состоит из основного долга в размере 29 000 рублей, процентов за пользование займом – 29 000 рублей.

Поскольку задолженность не погашена, суд считает необходимым удовлетворить иск и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № <номер> от <дата> в сумме 58 000 рублей.

Также, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 1 940 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> выдан <дата> ТП <номер> <данные изъяты>) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (<номер>) задолженность по договору займа № <номер> от <дата> в сумме 58 000 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 1 940 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина