Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-015629-24
Дело № 2-4451/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к адрес «» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Фио обратился в суд с иском к адрес «» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования следующим, 23 июня 2015 года решением Хамовнического районного суда адрес по гражданскому делу № с истца в пользу ЗАСО «» (после переименования – АО «взыскана денежная сумма в размере сумма. 28 декабря 2015 года адрес «» получен исполнительный лист ФС № который не предъявлялся к исполнению. Дубликат исполнительного листа предъявлен к исполнению в 2021 году на основании определения Хамовнического районного суда адрес от 17 сентября 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа и определения Хамовнического районного суда адрес от 16 июля 2021 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Апелляционными определениями Московского городского суда от 03 марта 2022 года вышеуказанные определения отменены, в удовлетворении соответствующих заявлений отказано. Однако с истца на основании исполнительного листа, предъявленного в банк, была удержана денежная сумма в размере сумма, что является неосновательным обогащением ответчика.
С учетом уточнений исковых требований истец просит суд взыскать с адрес «» (правопреемник АО «») неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2021 г. по 31 марта 2022 г. и с 21 апреля 2021 г. по 31 января 2023 г. в размере сумма, с 01 февраля 2023 г. продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства, сумму уплаченной госпошлины в размере сумма, судебные расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы сумма.
Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в обоснование своей позиции в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика адрес «» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому апелляционными определениями Московского городского суда от 03 марта 2022 года отменены определение Хамовнического районного суда адрес от 17 сентября 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа, от 16 июля 2021 года - о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа. При этом полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, и что его действия направлены на получение неосновательного обогащения, исходя из требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит отказать в удовлетворении в связи с выбором неверного способа защиты права.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому гражданину гарантирована судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.
Как следует из ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это, когда: 1) происходит приобретение или сбережение имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества (так раскрывается смысл обогащения); 2) отсутствие правовых оснований для получения спорного имущества; 3) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица.
Страховое акционерное общество «» является правопреемником АО «» (до переименования ЗАСО «»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13 июля 2023 года.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Апелляционным определением Московского городского суда от 03 марта 2023 года по делу № апелляционным определением Московского городского суда от 03 марта 2023 года по делу установлено, что вступившим в законную силу решением адрес от 23 июня 2015 года по гражданскому делу № с фио в пользу ЗАСО «» взысканы денежные средства в сумме сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
28 декабря 2015 года ЗАСО «» в отношении должника фио выдан исполнительный лист серии ФС №
Между тем, как следует из базы данных ФССП, сведений об исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному документу, выданному по данному гражданскому делу в отношении должника фио, не имеется.
Из справки ОСП по адрес № 1 адрес от 14 сентября 2020 года следует, что исполнительный лист серии ФС № в отношении должника фио не поступил, в базе АИС не зарегистрирован.
Срок предъявления к исполнению исполнительного документа по указанному выше гражданскому делу истек 31 июля 2018 года.
При этом суду каких-либо доводов уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного листа, полученного 28 декабря 2015 года, к принудительному исполнению, а также доводов о невозможности выявить его утрату в заявлении АО «Юнити страхование» о восстановлении пропущенного срока, а также в определении суда первой инстанции от 16 июля 2021 года не содержится.
Из вышеизложенного следует, что правовые основания для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению отпали 03 марта 2022 года – в день принятия Московским городским судом апелляционных определений об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для его направления для исполнения.
Между тем, со счета истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в счет исполнения решения Хамовнического районного суда адрес от 23 июня 2015 года по гражданскому делу 29 июля 2021 года – сумма, 02 августа 2021 года – сумма, 31 августа 2021 года – сумма.
Ответчик, будучи заявителем ходатайств о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, не мог не знать о принятых 03 марта 2023 года Московским городским судом апелляционных определениях, однако не предпринял мер для возврата уже удержанных денежных средств истцу, что является неправомерным удержанием денежных средств.
При изложенных обстоятельствах суда приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере сумма.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
О нарушении своих прав истец узнал 29 июля 2021 года, 02 августа 2021 года, 31 августа 2021 года. Удержания денежных средств происходило после принятия определения Хамовнического районного суда адрес от 17 сентября 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа и определения Хамовнического районного суда адрес от 16 июля 2021 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Между тем, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик знал о неосновательности получения денежных средств ввиду безосновательности подачи заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления.
Доводы об обратном суду не представлены.
Суд признает верным расчет процентов по ст. 395, ст. 1107 ГК РФ с 01 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме сумма, за период с 21 апреля 2022 по 31 января 2023 года - в размере сумма.
Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется мораторий, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении него моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении него самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
21 апреля 2022 года ответчик адрес «» воспользовался правом подать заявление об отказе в применении моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ, заявив об этом в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 01 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года, с 21 апреля 2022 года по 31 января 2023 в общем размере сумма с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма с 01 февраля 2023 года в размере ключевой ставки Банка России до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма (что подтверждается чеком-ордером от 29 июля 2022 года), которая подлежит взысканию в пользу истца.
Кроме того, суд полагает возможных взыскание с ответчика почтовых расходов: сумма – направление претензии в адрес ответчика; сумма – направление ответчику искового заявления; сумма – направление ответчику заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, а всего сумма.
Между фио и фио 01 сентября 2021 года заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание услуги по возврату денежных средств от АО «Юнити Страхование» (п. 1.1). Общая стоимость договора составляет сумма (п. 4.1). В силу п. 4.2 договора заказчик выплачивает 100% суммы договора, указанной в п. 4.1, в течение 3 дней после согласования с исполнителем текста искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с ответчика АО «» путем перечисления единовременно всей суммы (сумма) на банковскую карту «Исполнителя» в банке Тинькофф № либо выплаты всей указанной суммы исполнителю наличными денежными средствами в указанные срок. Актом выполненных юридических услуг от 28 июля 2022 года подтверждено выполнение услуг по договору в полном объеме, и получение денежных средств исполнителем в размере сумма.
Вместе с тем, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, объем материалов дела, учитывая абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к адрес «» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «» ОГРН: в пользу фио (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с адрес «» ОГРН: в пользу фио (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму займа сумма, с 01.02.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья