Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и обязании УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга снять ответчика с регистрационного учета, указав, что является собственником 10/40 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ее бывший супруг ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в данном жилом помещении, личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Поскольку ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, истец вынуждена обратиться за защитой своего права в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что в настоящее время фактическое место проживания ответчика ей не известно, до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещение о судебном заседании считается доставленным ответчику. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 10/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельство об установлении отцовства, свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, о чем в материалах дела имеется справка о регистрации по форме 9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному свидетельству брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском истец указала, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, его личных вещей в квартире не имеется, в оплате жилищно-коммунальных услуг участие не принимает.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила объяснения истца, указав, что после заключения брака ее внучки ФИО1 и ФИО2, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Однако, стороны никогда в данной квартире не проживали, поскольку снимали другое жилое помещение. В настоящее врем его личных вещей не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, после расторжения брака место его жительства не известно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец как собственник жилого помещения вправе потребовать у ответчика прекращения пользования квартирой, поскольку в квартире ответчик не проживает, членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о праве пользования квартирой между сторонами не заключалось, в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета ответчик отказывается, доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, дополнительного указания о последующем снятии ответчика с регистрационного учета в резолютивной части решения не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.