Дело № 2-637/2023

УИД 23RS0058-01-2022-006131-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 16 февраля 2023 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением,денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.03.2017 ответчик ФИО2, находясь на территории города Сочи, имея умысел на хищение, путем обмана, чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих истцу заключил предварительный договор о подготовке и заключении в последующем договора уступки права требования (цессии) по договору генерального подряда участия в долевом строительстве № от 16.12.2015, о передаче Правообладателем Правопреемнику права, заключающегося в праве требования от Застройщика передачи в собственность квартиры, расположенной в многоквартирном строящемся жилом доме по адресу: <адрес> (будущий номер квартиры <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.). При этом взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, жилое помещение не предоставил, полученные от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей похитил, распорядившись ими по собственному усмотрению, тем самым ответчик причинил истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В отношении ответчика возбуждено уголовное дело и приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе и по факту совершения мошенничества в отношении истца. В рамках рассмотрения уголовного дела истцом было подано исковое заявление о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по предварительному договору от 17.03.2017 и <данные изъяты> рублей по предварительному договору от 20.04.2017, а всего <данные изъяты> рублей. Исковое заявление принято к производству суда, истец признана гражданским истцом. Мотивировочная и резолютивная часть приговора суда содержит сведения об удовлетворении указанного иска на сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако, текст приговора (резолютивная часть) не содержит выводов суда, о разрешении заявленных исковых требований в части взыскания ущерба с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по предварительному договору от 17.03.2017. Поскольку приговор суда вступил в законную силу 14.11.2018, истцом была подана кассационная жалоба на приговор суда. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28.08.2019 приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.09.2018 в отношении ФИО2 в части решения по гражданскому иску ФИО1 отменен и принято новое решение, которым ее исковые требования удовлетворены, в ее пользу с осужденного ФИО2 взыскано в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей. В остальном приговор суда в части решений по гражданскому иску ФИО1 оставлен без изменения. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 24.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28.08.2019 отменены и уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Кассационным определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2020 кассационная жалоба ФИО1 удовлетворена, а именно, приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.09.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14.11.2018 в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1 отменены, дело в данной части решено передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда, в порядке гражданского судопроизводства. В июле 2022 года истцу стало известно, что ее иск, предъявленный в рамках рассмотрения уголовного дела в суде, возвращен 26.04.2022 в связи с тем, что иск, предъявленный в рамках рассмотрения уголовного дела, предъявлен в суд не по месту жительства ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2017 ФИО2, находясь на территории города Сочи, имея умысел на хищение, путем обмана, чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих ФИО3 заключил предварительный договор о подготовке и заключении в последующем договора уступки права требования (цессии) по договору генерального подряда участия в долевом строительстве № б/н от 16.12.2015, о передаче Правообладателем Правопреемнику права, заключающегося в праве требования от Застройщика передачи в собственность квартиры, расположенной в многоквартирном строящемся жилом доме по адресу: <адрес> (будущий номер квартиры <данные изъяты>.3, этаж <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.).

При этом взятые на себя обязательства ФИО2 не выполнил, жилое помещение не предоставил, полученные от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей похитил, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело. приговором Центрального районного суда г. Сочи от 03.09.2018 ответчик признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе и по факту совершения мошенничества в отношении истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, наличие суммы подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, установлено приговором суда и судебными актами вышестоящих инстанций, которая составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Исходя из вышеприведенной нормы следует, что на истце не лежит бремя доказывания размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступлением вредных последствий для истца.

В соответствии правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Ответчиком, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в опровержение исковых требований суду не представлено.

Вместе с тем, доказательства представленные истцом в материалы дела, полностью раскрывают предмет доказывания в обоснование исковых требований.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), адрес взыскателя: КПП 770801001, ИНН налогового органа 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано Судья Н.А. Волкова