Дело №
27RS0№-89
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 29 ноября 2023 года
Хабаровский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Кириной К.Н.
с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> Ковтуновой Т.В., ФИО1,
подсудимой ФИО7,
ее защитника – адвоката Афанасьевой А.А., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Ивушкине А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. 19 км, ДОС 1, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, не трудоустроенной, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой,
под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, а именно, в покушении на дачу взятки должностному лицу лично и через посредника в виде денег в общей сумме 28000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО7 прошедшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучение в автошколе «Форсаж» ООО «Перекрёсток» по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» с автоматической трансмиссией, о чем ей выдано свидетельство об обучении AF27 № от ДД.ММ.ГГГГ, не сдала теоретический экзамен в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и, осознавая, что в дальнейшем самостоятельно она не сможет сдать данный экзамен, решила дать должностному лицу МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> взятку в виде денег за совершение заведомо незаконных действий – выдачу водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменов.
Реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, ФИО7 в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Whats Арр» с ранее незнакомым ей неустановленным лицом, представившимся сотрудником ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, наделенным полномочиями по выдаче официальных документов – водительских удостоверений, то есть должностным лицом государственной инспекции дорожного движения, договорилась с последним о выдаче ей водительского удостоверения категории «В» без фактической сдачи экзаменов, то есть о совершении им заведомо незаконных действий за взятку в значительном размере в сумме 28 000 рублей, при этом ФИО7 не было известно о том, что указанное лицо фактически не является уполномоченным должностным лицом ГИБДД УМВД России по <адрес>.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, ФИО7, полагая что неустановленное лицо, представившееся ФИО5, является должностным лицом ГИБДД УМВД России по <адрес>, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> речка, ул. 19 км, ДОС 1, <адрес>, действуя умышленно, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту (по местному времени) со счета № банковской карты №, открытой на ее имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перевела для указанного лица денежные средства в сумме 10 рублей, а также в 14 часов 10 минут 34 секунды и в 14 часов 13 минут 45 секунд со счета № банковской карты №, открытой на ее имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перевела денежные средства двумя переводами суммами по 3000 рублей каждый на счет № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, просп. Красного Знамени, <адрес>, на имя ФИО6.
Кроме того, ФИО7, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> речка, ул. 19 км, ДОС 1, <адрес>, действуя умышленно, через посредника ФИО4, не осведомленного о ее преступных намерениях, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут 03 секунды со счета № банковской карты №, открытой на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перевела для вышеуказанного неустановленного лица, представившегося ФИО5, денежные средства в сумме 5990 рублей на счет № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, просп. Красного Знамени, <адрес>, на имя ФИО6, а всего денежных средств на общую сумму 12000 рублей.
Далее, ФИО7, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, действуя умышленно, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты 37 секунд, находясь по месту своего жительства по адресу<адрес> лично перевела для вышеуказанного неустановленного лица, представившегося ФИО5, денежные средства со счета № банковской карты №, открытой на ее имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в сумме 16000 рублей на счет № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, просп. Красного Знамени, <адрес>, на имя ФИО6.
Таким образом, ФИО7 в указанное время и месте лично и через посредника ФИО4, не осведомленного о ее преступных намерениях, перевела на счет № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, просп. Красного Знамени, <адрес>, на имя ФИО6 денежные средства в общей сумме 28 000 рублей, что является значительным размером, за совершение заведомо незаконных действий, однако выполнив все действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично и через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, ФИО7 не смогла довести свой умысел на совершение преступления до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку неустановленное лицо, которое представилось ФИО5, ввело последнюю в заблуждение относительно того, что является сотрудником ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Подсудимая ФИО7 в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Защитник заявленное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель полагал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, учитывая, что ФИО7 явилась с повинной, а также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о том, что все условия для прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием соблюдены.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.
Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Согласно материалам дела, ФИО7 выполнила условия, предусмотренные указанным примечанием.
Из материалов дела следует, что ФИО7 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном врио начальника ОМВД России по <адрес>, о совершении в отношении нее мошеннических действий неустановленным лицом, представившимся старшим инспектором МРЭО ГИБДД по <адрес> (т. 1 л.д.13), а также в последующем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-15) добровольно сообщила в СО ОМВД России по <адрес> о факте дачи ею взятки лицу, представившемуся должностным лицом ГИБДД по <адрес>, подробно изложив обстоятельства совершения ею преступления, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Хабаровский МСО СУ СК России по <адрес> и <адрес> с соответствующей явкой с повинной (т. 1 л.д. 85-86).
Уголовное дело в отношении ФИО7 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ после того, как последняя сообщила органам следствия о совершенном ею преступлении и на основании сообщенных ФИО7 сведений (т. 1 л.д. 1, 8).
В дальнейшем ФИО7 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала вину и раскаялась в содеянном, в ходе судебного разбирательства свою позицию не поменяла.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО7 добровольно сообщила органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовала о прекращении в отношении нее уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО7 примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и удовлетворению ходатайства подсудимой, суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 227 и 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7 прекратить на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: смартфон марки «Redmi 6 Pro» IMEI: №, переданный на хранение свидетелю ФИО4, смартфон марки «Redmi Note 8», переданный на хранение ФИО7, по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности.
- историю операций по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья К.Н. Кирина