К делу № 1-143/2023
УИД: 03RS0019-01-2023-000825-49
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«20» сентября 2023 года
с. Аскарово Абзелиловского района
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,
при секретаре Фазылове А.Р.,
с участием государственных обвинителей: прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Валеева Е.Г., его помощника ФИО3
подсудимого ФИО4,
защитника Бикьянова У.Р., предоставившего удостоверение №, ордер № от 29.07.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
06.05.2023 около 21:45 ч. ФИО4 ФИО15 будучи привлеченным вступившим в законную силу 15.04.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 04.04.2022 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обратившимся в ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району с заявлением об утере водительского удостоверения 09.04.2022, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № и был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району на участке автодороги, прилегающей к дому № по <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан. Впоследствии, в связи с наличием признаков опьянения водитель ФИО4 ФИО17 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлен отказ от прохождения освидетельствования, после чего водитель ФИО4 ФИО16 сотрудником полиции был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», где согласно акту №1215 от 06.05.2023 года установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 ФИО18. воздухе при первом исследовании - 1,154 мг/л и 1,119 мг/л при втором исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании ФИО4 ФИО19 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу уголовного дела пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он находился в д. Тупаково, на стройке. Он попросил у знакомого Свидетель №3, автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №после того как забрал автомобиль, он употребил спиртное, ему нужно было ехать в д. Таштимерово, чтобы забрать ребят, которые ехали из <адрес>, и довести их до д. Тупаково. Он поехал в д Таштимерово, где около <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые его «оформили». Он был отстранено от управления транспортным средством, отказался проходить освидетельствование на месте, так как не хотел во второй раз быть оформленным за езду в пьяном виде. Далее ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился. Они проехали в г. Магнитогрск, где на ФИО5 провели освидетельствование и было установлено, что он пьян, с результатами он согласился, но отказался подписывать документы. Действия работников ГИБДД были правомерны, каких либо нарушений с их стороны не было.
Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО4 ФИО20. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными и стабильными.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.
Свидетель Свидетель №1, в ходе производства дознания, сообщил, что он работает инспектором ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району, 06.05.2023 он нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с заместителем командира взвода ОВ ППСП ФИО7 В вечернее время они с ФИО21. ехали на сообщение в с. Ташбулатово Абзелиловского района РБ, в это время со второстепенной дороги, расположенной со стороны д. Тупаково, на автодорогу перед ними выехал автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак К №. Данный автомобиль привлек их внимание, тем, что стал двигаться по дороге неуверенно, после чего он включил проблесковые маячки, тем самым потребовал остановиться вышеуказанному автомобилю. Но данный автомобиль продолжал движение и прибавляя скорость пытался скрыться от них. Преследуя данный автомобиль они заехали в д. Таштимерово, расположенное в 800 м. от поворота д. Тупаково, после чего, данный автомобиль повернул на <адрес> д. Таштимерово и остановился по средине проезжей части, вблизи <адрес>, время было около 21:45 ч. после чего с водительской двери автомобиля вышел водитель и побежал по улице, заместитель командира взвода ОВ ППСП ФИО7, сидящий рядом с ним, выбежал из патрульного автомобиля и побежал за водителем. Он также вышел из патрульного автомобиля и направился в ту сторону, куда убежал водитель, который был ими задержан. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, шаткость походки, нарушение речи. Водителем оказался ФИО4 ФИО23 ФИО24., житель д. <адрес> В связи с наличием признаков опьянения, водитель ФИО4 ФИО22 был передан сотрудникам ОГИБДД другого экипажа, находящегося по близости, так как они с ехали на сообщение. На место происшествия прибыли ИДПС Свидетель №2 и ИДПС ФИО9 /л.д. 45-47/.
Допрошенный в ходе производства дознания свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району инспектором ДПС. 06 мая 2023 г. с 21:00 часов до 06:00 часов 07 мая 2023 г. он нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совестно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО9 Во время несения службы позвонил ИДПС Свидетель №1 и сообщил, что их экипажем остановлен автомобиль марки №, государственный регистрационный знак <***>, водитель которого находится с признаками алкогольного опьянения и попросил приехать нас, так как они направлялись на сообщение. Он совместно с ИДПС ФИО9 поехал по указанному ИДПС Свидетель №1 адресу, д.<адрес> РБ. Прибыв на место происшествия, на проезжей части, ближе к дому № по <адрес> был обнаружен автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № Далее, было установлено, что водителем данного автомобиля является ФИО4 ФИО25.р., житель д.<адрес> РБ. Действительно, у него имелись признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, шаткость походки, покраснение кожных покровов лица. В связи с чем, он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, и передал ему на ознакомление, но ФИО4 ФИО28 отказался расписываться в данном протоколе. Он разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ и предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор Юпитер-К. При этом предоставил ему свидетельство о поверке на данный аппарат, продемонстрировал ему одноразовый мундштук, запечатанный в полиэтиленовый пакет, далее, проинструктировав ФИО4 ФИО26 предложил ему произвести выдох в прибор. Но ФИО4 ФИО30 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, я вывел чек «отказ от теста» и на основании данного чека составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО4 ФИО29 также отказался вносить запись и ставить подписи. Так как, ФИО4 ФИО27 отказался от освидетельствования на месте, он предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО4 ФИО32 согласился поехать в медучреждение, но записи вносить, о том, что он согласен в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Далее в медицинском учреждении г. Магнитогорска Челябинской области, по результатам освидетельствования у ФИО4 ФИО34 было установлено состояние опьянения. При проверке водителя ФИО4 ФИО31. по базам «ФИС М» установлено, что 04.04.2022 последний был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, был изъят и помещен на специализированную стоянку ООО «Якташ – N», расположенную по адресу <адрес> РБ. При оформлении ФИО4 ФИО33. велась видеозапись на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. /л.д. 52-54/.
Свидетель №3 в ходе допроса в качестве свидетеля при производстве дознания сообщил, что ФИО4 ФИО35. является его знакомым, проживает в д. Елимбетово, иногда находится в д.<адрес> РБ у родителей. Точную дату он не помнит, примерно в начале мая 2023 года, ближе к вечеру, к нему домой пришел ФИО1, и попросил у него автомобиль сказал, что нужно съездить на участок, где строится дом, так как его автомобиль сломался. Он разрешил взять автомобиль, ФИО4 ФИО36 уехал. ФИО2 в этот вечер машину не пригнал, но звонил ночью, в то время он уже спал. Затем, на следующий день он сам позвонил ФИО2, тот ему сказал, что его в этот вечер оформили сотрудники ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения, когда тот ехал на его автомобиле. В связи с чем, сотрудники ГИБДД его автомобиль закрыли на штрафстоянку. Когда ФИО2 забирал его автомобиль, был трезвым. За управление его автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак К № к ФИО4 ФИО37 претензий не имеет. /л.д. 70-72/.
Помимо признания вины подсудимым, свидетелей, вина ФИО4 ФИО38 подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ № 037455 от 06.05.2023, которым ФИО4 ФИО39 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он управлял транспортным средством – автомобилем марки №, государственный регистрационный знак К №, находясь в состоянии опьянения /л.д. 5/;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 147709 от 06.05.2023, согласно которому ФИО4 ФИО40 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался /л.д. 8/;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН № 052910 от 06.05.2023, из содержания которого следует, что ФИО4 ФИО41. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д. 9/;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1215 от 06.05.2023 с результатами исследования от прибора-анализатора концентрации паров этанола, по результатам которого установлено состояние опьянения /л.д. 10/;
- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2023 с приложенными схемой и иллюстрацией снимков, которым был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, д. <адрес> Республики Башкортостан, где остановлен автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 ФИО42., в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку ООО «Якташ-N», расположенный по адресу: РБ, <адрес> /л.д. 17, 18, 19-20/;
- вступившим в законную силу 15.04.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 ФИО45 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев /л.д. 33/;
- протоколом осмотра предметов от 06.06.2023 с приложенной иллюстрацией снимков, которым в кабинете №8 Отдела МВД России по Абзелиловскому району был осмотрен бумажный носитель с записью результата прибора – анализатора концентрации паров этанола «Юпитер-К» № прибора 012227, дата поверки 07.02.2022, согласно которому ФИО4 ФИО44. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. 36-37, 38/;
- протоколом осмотра предметов от 06.06.2023 с приложенной иллюстрацией снимков, которым был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <***>. Отображено описание транспортного средства, внешний вид, наличие повреждений, идентифицирующие номера. /л.д. 40-41, 42-43/;
- протоколом осмотра предметов от 07.06.2023, которым осмотрена видеозапись видеорегистратора от 06.05.2023. При просмотре которой установлено, что автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак К № под управлением ФИО4 ФИО43. остановлен сотрудниками ОГИБДД возле <адрес>, д. <адрес> РБ /л.д. 59-60/;
- протоколом осмотра предметов от 08.06.2023, которым осмотрена видеозапись видеорегистратора от 06.05.2023. При просмотре которой установлено, что ФИО4 ФИО46 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, от прохождения освидетельствования на месте ФИО4 ФИО47 отказался, в связи с чем был выдан протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. /л.д. 62-66/.
- протоколом осмотра предметов от 10.06.2023 с приложенной иллюстрацией снимков, которым в кабинете №8 Отдела МВД России по Абзелиловскому району осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, принадлежит Свидетель №3 /л.д. 78-79, 80-81/.
Суд не находит каких-либо противоречий в исследуемых материалах дела, свидетелей согласуются с исследованными материалами дела.
По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих С.З.ТБ. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют критериям относимости и допустимости, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.
Действия подсудимого ФИО4 ФИО48 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО4 ФИО49 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку на момент его совершения достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль виновного в совершенном преступлении, данные о личности виновного, который на учете у врача нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, стремление к рассмотрению дела в порядке особого производства.
ФИО4 ФИО51 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 ФИО52 суд находит в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.
Кроме того, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание подсудимым вины, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении вида и размера наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Наказание назначается с применением ст. ст. 6, 60 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 ФИО53 наказания в виде обязательных работ, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства было установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <***>, принадлежит Свидетель №3, в связи с чем, подлежит возврату собственнику.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Предупредить ФИО4 о том, что в соответствие с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бумажный носитель с записью результатов исследования алкотектора Юпитер-К от 06.05.2023, диск DVD-R с видеозаписью камеры видеорегистратора от 06.05.2023 в количестве 2 шт. – хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации ТС – оставить у владельца Свидетель №3; автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № находящийся на территории специализированной стоянки ООО «Якташ – N» – вернуть собственнику Свидетель №3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.
В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: В.Н. Осипов