Дело 2-194/2025

22RS0011-02-2024-003752-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ворониной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ...вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан», Некоммерческой организации «Региональный оператор ... «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде ...вая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее АКОО АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах материального истца ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» (далее ООО «УК Меридиан»), в котором просила взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 собственника квартиры по адресу: ...32 в ... стоимость ремонтно – восстановительных работ после затопления через кровлю ... в ... края, согласно локального сметного расчета 134 600 руб., 5 000 за составление отчета, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, почтовые расходы.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником ... в ... края.

Ответчик ООО «УК Меридиан» является компаний обслуживающей жилой дом в ..., в котором проживает истец.

В июле 2024 года через кровлю жилого ... в ... при проведении ремонта кровли произошло протекание атмосферных осадков в квартиру истца и подъезд жилого дома из – за ненадлежащего содержания общедомового имущества. В результате затопления был причинен ущерб квартире истца.

Причиной затопления истец полагает, является ненадлежащее содержание кровельного покрытия и некачественный ремонт.

Согласно заключению специалиста -РА, стоимость ремонтно – восстановительных работ после затопления через кровлю квартиры истца составляет 134 600 руб..

Также истцу бездействием ответчика по не производству ремонта крыши, причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб..

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от *** в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация «Региональный оператор ... «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов» (исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора).

Протокольным определением *** в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор ... «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов» привлечен - Индивидуальный предприниматель ФИО2 (подрядчик по договору о проведении капитального ремонта; далее ИП ФИО2).

Определением суда от *** производство по делу по иску ...вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор ... «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала о дате времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании, исковые требования поддержал, выразил согласие с выводами судебной экспертизы и просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца ущерб причиненный затоплением квартиры истца в размере 100 522 руб., установленный судебной экспертизой.

Представители ответчиков Некоммерческой организации «Региональный оператор ... «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «УК Меридиан» участия в судебном не принимали о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

ИП ФИО2 участия в судебном не принимал о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований с учетом их последнего уточнения, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником ... расположенной на 5 этаже в ... в ... края, на праве общей совместной собственности.

Управление многоквартирным домом по ... в ... края осуществляет ООО «УК «Меридиан».

В период с мая по июнь 2024 года в результате течи кровли во время атмосферных осадков квартиру истца затопило, причинены повреждения отделочных слоев комнат квартиры.

Отчетом -РА ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от *** определена рыночная стоимость восстановительного ремонта в ... в ... в размере 134 600 руб..

Работы по капитальному ремонту крыши дома по ... края производились Индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору о проведении капитального ремонта №ЭА228/05ПСД/КР-2024 с Некоммерческой организацией «Региональный оператор ... «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от ***.

Строительно - монтажные работы по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую, устройство выходов на кровлю МКД по адресу ... края в рамках договора № от *** осуществлены в сроки с *** по ***.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснял, что при проведении капитального ремонта кровли, в период с мая по июнь 2024 года происходили затопления принадлежащей истцу на праве собственности ..., расположенной в ... в ..., в результате чего имуществу причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных выше правовых норм, в их системном единстве со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу истец должен доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер причиненного имущественного вреда, а также причинно - следственную связь между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями (имущественным вредом), ответчик, в свою очередь, обязан доказать свою невиновность.

*** истец в лице своей дочери ФИО4 обращалась в управляющую компанию ООО «УК «Меридиан» с заявлением в связи с затоплением ночью *** через крышу МКД ее .... По результатам ее обращения ООО «УК «Меридиан» был составлен Акт от *** (в том числе в присутствии истца), которым установлено, что *** протекала крыша в кухне у окна, в зале по углам протекания. Протекание кровли над квартирой произошло по вине Регионального оператора при проведение капитального ремонта.

В ходе рассмотрения дела истцом в материалы дела представлен Акт о затоплении жилого помещения по ... в ..., составленный представителем ИП – ФИО2 - ФИО5, согласно которому *** произошел залив ..., в результате которого пострадали: кухня, зал. Причиной залива ... явилось капитальный ремонт кровли. Объем повреждений в зале мокрые стены, течет вода с люстры. На кухне мокрые стены под окном, видны мокрые пятна на потолке.

Сторона истца также представила в материалы дела, скриншоты с перепиской с ИП ФИО2 из которых усматривается, что ИП ФИО2 не отрицались факт и вина в затоплении, квартиры истца в период проведения им как подрядчиком работ по капитальному ремонту крыши по ... в .... Напротив представленной перепиской подтверждается, что ИП ФИО2 предлагал варианты по возмещению ущерба, которые не устроили истца.

Кроме того, стороной истца представлены, скриншоты общедомового чата МКД по ... в ..., согласно которым начиная с *** ведется активная переписка жителей МКД по проблеме затопления их квартир в связи с проведением капитального ремонта крыши и то каким образом будет решаться проблема по возмещению ущерба от затопления их квартир.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика - Некоммерческая организация «Региональный оператор ... «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика - ИП ФИО2 обстоятельства затоплений квартиры истца не оспаривали, не оспаривали вину в произошедших затоплениях квартиры истца.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности в ходе рассмотрения дела, также подтвердила, что подрядчик ИП ФИО2 факты и причины затоплений квартиры истца, обстоятельства затоплений не оспаривает, выразила несогласие только с размером ущерба заявленного истцом к взысканию.

Определением суда от *** по делу была назначена судебная строительно–техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (далее сокращенное наименование ООО «ЛССТЭ»).

Согласно экспертному заключению ООО «ЛССТЭ» от ***, установлено, что анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено:

- согласно акту проверки технического состояния инженерных коммунальных сетей, сантехнического оборудования и строительных конструкций от ***, составленному представителем ООО «УК Меридиан»: повреждения отделочных слоев зафиксированы в двух помещениях: на кухне и в зале; причиной затопления являются протечки кровли по вине регионального оператора при проведении ремонтных работ;

- отделочные слои исследуемой ..., расположенной по адресу: ..., получили следующие повреждения в результате затоплений, происходивших через кровлю МКД:

- жилая комната:

- окрасочные слои на межквартирной стене имеют следы замачивания: потеки, отслоение окрасочных слоев от основания;

- окрасочные слои в месте сопряжения межквартирной и наружной стен, межкомнатной и наружной стен имеют следы замачивания: потеки светло-коричневого цвета;

- окрасочные слои потолка имеют следы замачивания: разводы светло-коричневого цвета;

- кухня:

- на оборотной стороне линолеума имеются следы замачивания: пятна светло-коричневого цвета, основание из ДСП имеет следы замачивания: разводы коричневого цвета, расслоение по толщине;

- на межквартирной стене, в непосредственной близости к наружной стене, имеются следы замачивания: отслоение обоев, потеки темно-коричневого цвета;

- в месте сопряжения межкомнатной стены и наружной стены на обоях имеются следы замачивания: потеки светло-коричневого цвета;

- на поверхности потолка имеются следы замачивания: разводы светло-коричневого цвета.

Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ в исследуемой ..., расположенной по адресу: ..., с учетом НДС 20%, округленно составляет 100 522 руб.

Конкретные виды, объемы и стоимость работ и материалов приведены в экспертном расчете №1 в Приложении №1 к настоящему Заключению эксперта.

Право оценки доказательств, которым является, в том числе и заключение эксперта, принадлежит суду. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Настоящее экспертное заключение составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, с разъяснением прав и обязанностей эксперта, предусмотренных ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией в области проведения строительно-технических экспертиз. Является мотивированным, полным, основанным на исследованных в подлинном варианте материалах настоящего гражданского дела, а также экспертном осмотре спорного объекта. Экспертный осмотр производился *** в присутствии истца ФИО1, представителя 3 лица ИП ФИО2 – ФИО5. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Каких – либо замечаний при проведение экспертного осмотра квартиры истца от присутствующих на осмотре не поступило.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенное заключение как доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы в данной области; в заключении подробно проанализированы фактические обстоятельства дела.

Таким образом, судом, установлено, что нарушений требований закона при проведение указанной экспертизы не допущено. Данных, свидетельствующих о незаконных методах проведения экспертизы, а также о наличии какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела, не установлено. Судебная экспертиза по настоящему делу назначена и проведена в соответствии с требованиями законодательства.

Заключение экспертизы проверено судом и не вызывает сомнений в достоверности, полноте и обоснованности его выводов, выводы экспертов мотивированы, понятны, не содержат предположений, а являются категоричными и не позволяют неоднозначного трактования, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этой экспертизы не имеется.

В ходе рассмотрения дела экспертное заключение не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд берет за основу стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры истца, связанных с затоплениями через кровлю в мае 2024 года, указанную в заключении эксперта от ***.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт того, что в результате ненадлежащего исполнения обязательства по проведению капитального ремонта крыши в многоквартирном жилом доме по адресу: ... в рамках договора № от *** осуществлены в сроки с *** по ***, произошли затопления квартиры истца через кровлю.

Доказательств обратному, как и доказательств, что указанные затопления квартиры истца произошли по какой-либо иной причине стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является НО «Региональный оператор ... «Фонд капитального ремонта МКД», в удовлетворении требований к ответчику ООО «УК Меридиан» следует отказать в полном объеме.

Доказательств, позволяющих исключить вину НО «Региональный оператор ... «Фонд капитального ремонта МКД» в причинении ущерба истцу, ответчик не представил.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, размер ущерба 100 522 руб. установленный судебной экспертизой и находящийся в пределах требований истца с учетом их уточнения в судебном заседании представителем истца, подлежит взысканию с ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор ... «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца.

Находя обоснованными требования истца о возмещении ущерба, причиненного затоплением, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, штрафа, при этом исходит из следующего.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 2 - 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Материалами дела подтверждается, что правоотношения, возникшие между истцом и Некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» являются деликтными (требование связано с причинением имущественного вреда), нормами Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не регулируются, а в соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный в результате залива помещения, компенсации не подлежит. При этом, истцом не представлены в соответствии со ст. ст.56, 57 ГПК РФ доказательства того, что в результате действий/бездействия ответчика ей причинены какие-либо нравственные страдания, моральный вред, в то время как переживания по вопросу повреждения имущества и залива квартиры являются следствием самого факта затопления.

Некоммерческая организация «Региональный оператор ... «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создана государством в лице субъекта Российской Федерации в некоммерческих целях для организации капитального ремонта многоквартирных домов, она не ремонтирует самостоятельно, а осуществляет организацию ремонта в силу закона, на безвозмездной основе, за счет денежных средств, которые субсидирует государство, за ненадлежащую работу подрядчика она несет ответственность в силу закона. Таким образом, отношения, возникшие между Некоммерческой организации «Региональный оператор ... «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и гражданами являются не потребительскими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется. Вопросы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регулируются жилищным и гражданским законодательством, которыми в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда и взыскание с ответчика штрафа.

Судом установлено, что для подтверждения размера ущерба, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб..

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным отнести к расходам, необходимым для реализации права на обращение в суд, и которые подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате услуг оценщика.

На основании изложенного, подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика расходы за составление отчета об оценке в сумме 5 000 руб., несение которых, истцом подтверждено документально.

Кроме того истец просила взыскать, почтовые расходы за направление копии искового заявления, сторонам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Из представленных к заявлению копий отчета об отслеживании с почтовым идентификатором, справки по операции ПАО Сбербанк в подтверждение несения почтовых расходов, следует, что направление почтовой корреспонденции осуществлялось ФИО7. Согласно материалам дела представителем истца ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела выступал ФИО3, допущенный к участию, в деле на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Суду не представлено документов, подтверждающих получение ФИО7 от ФИО1 денежных средств на отправку корреспонденции в связи подачей настоящего искового заявления.

При этом следует отметить, что ФИО7 является председателем АКОО АЗПП «Сутяжник», которая, обратилась в суд в интересах ФИО1, с настоящим иском, что подразумевает несение почтовых расходов при подаче иска в суд самой общественной организацией, а не материальным истцом..

В связи с изложенным ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств фактического несения ею почтовых расходов в связи с подачей в ее интересах АКОО АЗПП «Сутяжник» настоящего искового заявления, что является основанием к отказу во взыскании ей почтовых расходов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса с ответчика НО «Региональный оператор ... «Фонд капитального ремонта МКД» в доход бюджета муниципального образования «...» ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 4 016 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор ... «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) ущерб причиненный затоплением квартиры 100 522 руб., расходы за составление отчета об оценки 5 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор ... «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» отказать.

В удовлетворении исковых требований ...вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор ... «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>) в доход бюджета Муниципального образования «...» ... государственную пошлину в размере 4 016 руб..

Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение составлено ***.