Дело № 2-1707/2023

УИД № 69RS0040-02-2023-003284-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Краснове Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 30.05.2023 года обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство KIA Spectra (FB2273), 2007 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 года наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 20.12.2019 года, согласно которому заемщику бал предоставлен кредит в сумме 259 809,12 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19,99 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля KIA Spectra (FB2273), 2007 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора. 06.04.2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор цессии, предметом которого является уступка прав (требований) по кредитному договору <***> от 20.12.2019 года в отношении ФИО2 14.06.2022 года ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизовано путем присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом на основании ч. 2 ст. 58 ГК РФ истец является правопреемников кредитора. 18.05.2021 года ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось за получением исполнительной надписи нотариуса по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 20.12.2019 года. В настоящее время собственником автомобиля является ФИО1 Никакого согласия на реализацию транспортного средства АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не давало. 21.12.2019 года истец зарегистрировал заложенный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом. истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО1 могла ознакомиться в данными сведениями.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма относит прекращение производства по делу к процессуальным последствиям заявления в суд тех требований, которые однажды уже были рассмотрены судом в порядке гражданского судопроизводства, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), которое противоречило бы существу гражданского судопроизводства и принципам правовой определенности и обязательности судебных постановлений в гражданском судопроизводстве.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение основания может предполагать как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

Судом установлено, что 31.03.2022 года Конаковским городским судом Тверской области рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО2 и ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль KIA Spectra (FB2273), 2007 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, находящийся в залоге по кредитному договору № от 20.12.2019 года, заключенному с ФИО2

Заочным решением Конаковского городского суда Тверской области от 31.03.2022 года исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» удовлетворены частично, обращено взыскание в счет исполнения обязательства по кредитному договору № от 20.12.2019 года, заключенному между ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк») и ФИО2, на транспортное средство KIA Spectra (FB2273), 2007 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации его с публичных торгов. С ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» взысканы судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 - отказано.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 28.06.2022 года.

14.06.2022 года ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизовано путем присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 44 данного кодекса все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

30.05.2023 года АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», являясь правопреемником ПАО «Квант Мобайл Банк», вновь обратился в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль KIA Spectra (FB2273), 2007 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, находящийся в залоге по кредитному договору № от 20.12.2019 года, заключенному с ФИО2

Проанализировав предмет и основание ранее рассмотренных Конаковским городским судом Тверской области исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае истцом к тому же ответчику повторно предъявлено требование об обращении взыскания на тот же предмет залога по тому же кредитному договору, которые уже были предметом рассмотрения Конаковского городского суда Тверской области по тем же основаниям 31.03.2022 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, в связи с чем производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

прекратить производство по гражданскому делу № 2-1707/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Перова