Решение
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года Никулинский районный суд в составе председательствующего судьи Казаковой О.А., при секретаре Григорян К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1800/23 по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «... к ... о возмещении ущерба, причинённого преступлением,
Установил:
... обратилось в суд с иском к ... о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Исковые требования мотивированы тем, что приговором Раменского городского суда адрес от 22.12.2021 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Приговор вступил в законную силу.
Данным преступлением ... (ранее – ФГАОУ ДПО «ИПК ТЭК») был причинен имущественный вред, который был установлен судебной экспертизой в ходе уголовного судопроизводства, в размере сумма, за потерпевшим было признано права обращения в суд с иском о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика против удовлетворения исковые требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на то, что приговор не имеет преюдициального значения, размер ущерба приговором не установлен.
Третье лицо фио в судебное заседание явилась, пояснила суду, что перевела денежные средства, т.к. испугалась привлечения к ответственности, однако не считает, что данные денежные средства она внесла за ответчика.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" даны разъяснения, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, приговором Раменского городского суда адрес от 22.12.2021 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Приговор вступил в законную силу.
Приговором суда установлено, что ФИО1, являясь ректором ФГАОУ ДПО «ИПК ТЭК», в силу исполнения своих служебных обязанностей, во исполнение преступного плана организовала фиктивное оформление документов о привлечении сотрудников для трудовой деятельности в ФГАОУ ДПО «ИПК ТЭК».
Данным преступлением ... (ранее – ФГАОУ ДПО «ИПК ТЭК») был причинен имущественный вред, который был установлен судебной экспертизой в ходе уголовного судопроизводства, в размере сумма, за потерпевшим было признано право обращения в суд с иском о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, приговором суда установлено, что ФИО1 сумма в размере сумма погашена.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вывода о том, что обстоятельства причинения ... (ранее – ФГАОУ ДПО «ИПК ТЭК») материального ущерба в результате преступления, совершенного ФИО1, установлен вступившим в законную силу приговором Раменского городского суда адрес от 22.12.2021 года, руководствуясь нормами статей 15, 1064 ГК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ответчика.
При этом суд исходит из того, что стороной истца представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями в виде причинения имущественного ущерба на сумму сумма
Установив приведенные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумма.
Доводы ответчика о том, что размер ущерба, определенный в приговоре суда, не имеет преюдициального значения при рассмотрении гражданского дела, суд находит несостоятельными.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Указанный приговор Раменского городского суда адрес от 22.12.2021 года имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении гражданского дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчиком преступления, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. Размер причиненного истцу ущерба в результате хищения денежных средств являлся предметом исследования при рассмотрении уголовного дела и был установлен судом при постановлении приговора, поскольку является квалифицирующим признаком преступления.
Содержащиеся в приговоре выводы о размере причиненного вреда основаны, в том числе на заключении судебной финансово-экономической экспертизы по уголовному делу.
Доводы ответчика о том, что 25.09.2019 третьим лицом фио в счет возмещения ущерба внесены денежные средства в размере сумма, третьим лицом фио – сумма, что следует также из карточки счета истца, суд во внимание не принимает, поскольку из протокола судебного заседания по уголовному делу от 08.11.2021, усматривается, что фио указала, что внесенные в указанной сумме денежные средства были переведены ошибочно, указанная сумма затребована ею обратно, из протокола судебного заседания по уголовному делу от 17.11.2021, усматривается, что фио указала, что переведенная ею сумма в размере сумма не пошла в счет возмещения ущерба, а возврат страховых вносов.
Таким образом, ответчиком ущерб в размере сумма, установленный приговором Раменского городского суда адрес от 22.12.2021 истцу не возмещен.
В силу ст. 88 ГПК РФ, п.4, ч.1 ст. 333.36 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет адрес сумму государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ... в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «... в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес сумму государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья О.А. Казакова
Решение изготовлено в окончательном виде 23.06.2023г.