Дело № 2- 518/2025 копия
УИД 33RS0002-01-2024-004501-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 мая 2025 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Акуловой Н.Ю.,
при секретаре Митраковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению МУП «Владимирводоканал» города Владимира к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги с наследника,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Владимирводоканал» города Владимира (далее – МУП «Владимирводоканал») первоначально обратилось в Октябрьский районный суда г.Владимира с иском к наследникам ФОМ о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что ФИО2 являлась собственником жилого помещения по адресу: ......, ... умерла. Приборы учета воды отсутствуют. За период с ... по ... образовалась задолженность в размере 6392,95 руб., которую просили взыскать с наследников.
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 27.09.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д.54).
Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 11.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д.60).
Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 10.12.2024 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Протокольным определением от 14.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5 (л.д.119).
Протокольным определением от 02.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа города Владимир ФИО6
В судебное заседание истец МУП «Владимирводоканал», будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, отзыва не направил.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, нотариус нотариального округа города Владимир ФИО6, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.
Руководствуясь положениями ст.ст. 117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.
Согласно положениям ст. 1141 - 1143, 1152 и 1153 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено и следует из ЕГРН, что квартира, расположенная по адресу: ......, находиться в общей долевой собственности у ФИО3 – ? доли, ФИО4 – 231/1000 доли и ФИО5 – 538/2000 доли (л.д.101-105).
ФИО5 является сособственником квартиры на основании договора дарения от 04.04.2022, заключенного с ФИО2, право собственности которой было зарегистрировано 08.11.2012.
По данным УВМ УМВД России по адресу: ......, зарегистрированы по настоящее время: ФИО3 с ..., ФИО4 с ... и ФИО2 с ... (умерла 25.01.2023, с регистрационного учета не снята) (л.д.124).
МУП «Владимирводоканал» на 01.08.2008г. было открыто 3 лицевых счета по адресу: ......, для начисления платы за услуги водоснабжения и водоотведения на следующих граждан:
- л/с №... на имя ФИО3;
- л/с №... на имя ФИО4;
- л/с №... на имя ФИО7.
В апреле 2022 года один из лицевых счетов переоформлен после купли-продажи жилого помещения (ранее принадлежавшего ФИО2) и в настоящее время начисления платы производятся на следующих граждан:
- л/с №... на имя ФИО3;
- л/с №... на имя ФИО4;
- л/с №... на имя ФИО5 (л.д.79).
Согласно расчетам МУП «Владимирводоканал» за ФОМ за период с 01.12.2020 по 04.04.2022 образовалась задолженность в размере 6392,95 руб.
Ранее судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Октябрьского района г.Владимира с ФОМ в пользу МУП «Владимирводоканал» взыскана задолженность по водоснабжения и водоотведению за период с ... по ... в размере 13571,36 руб. (л.д.117).
Установлено, что ФОМ умерла ..., по заявлению ее сына ФИО1 нотариусом нотариального округа города Владимир ФИО6 открыто наследственное дело №... (л.д.67-74).
В качестве наследственного имущества наследником указана 538/2000 доли квартиры, расположенной по адресу: ......, которая на тот момент уже была подарена наследодателем и собственником являлся ФИО5
Таким образом, наследнику свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
В ходе судебного разбирательства судом также не установлено иного имущества – по данным Росреестра зарегистрированные права на недвижимость отсутствуют, по данным ГИБДД транспортные средства не зарегистрированы на имя ФОМ, денежные средства на счетах наследодателя ФОМ отсутствуют.
Доказательств обратного истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности с наследника ФИО1 не имеется и суд отказывает истцу в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований МУП «Владимирводрканал» города Владимира к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги с наследника.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись Н.Ю. Акулова
В окончательной форме решение суда изготовлено 22.05.2025.
Председательствующий судья подпись Н.Ю. Акулова
Заочное решение суда не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-518/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь с/заседания А.И. Митракова