РЕШЕНИЕ
04 сентября 2023 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Дорошковой К.С., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Рей ФИО5 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области <> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Рей ФИО5 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области <> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство «<> находилось в пользовании ФИО7 по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при предъявлении жалобы ходатайствовала о ее рассмотрении в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о следующем.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 44 минуту на <>» водитель, управляя транспортным средством <>, государственный регистрационный знак <> двигался со скоростью 117 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность изменения).
Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с положениями части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В подтверждение своих доводов, ФИО1 представлены следующие документы:
договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «<>» в лице директора ФИО7 акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым транспортное средство <>, государственный регистрационный знак <> передано во временное владение и пользование арендатору,
страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому единственным лицом, допущенным к управлению указанного транспортного средства, является ФИО7
водительское удостоверение <> на имя ФИО7
доверенность <> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой управлять указанным транспортным средством могут иные лица, в том числе, ФИО7
справка серии <> о том, что ФИО1 установлена третья группы инвалидности.
Представленные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось в пользовании иного лица. В данном случае произошло реальное выбытие автомобиля из владения собственника (арендодателя). Кроме того, ФИО1 лишена возможности пользоваться указанным транспортным средством, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <> от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой серии <> об установлении ФИО1 инвалидности третьей группы.
В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В связи с изложенным, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области <> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Рей ФИО5 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд Астраханской области.
Судья Зотова Н.А.