Дело № 2-1-5128/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 07 июня 2022 года гражданское дело по иску ФИО1, к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2022 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, указав, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: . Поскольку для улучшения условий проживания в квартире были выполнена перепланировка без получения разрешения соответствующего органа, которая не нарушает строительные нормы и правила, а также права и законные интересы граждан, просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, иск просили удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается письменными материалами дела.

В целях благоустройства жилого помещения истцом была произведена перепланировка жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления в установленном законом порядке.

Согласно техническому плану ООО «БГТИ» на жилое помещение, составленному ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении произведена перепланировка, в результате которой помещение № (комната) согласно новым промерам изменили свою площадь, в связи с внутренней отделкой помещения с 10,2 кв.м на 10,3 кв.м, помещение № (комната) согласно новым промерам изменили свою площадь, в связи с внутренней отделкой помещения с 12,5 кв.м. на 12,4 кв.м.; помещение № (прихожая) ранее № в результате монтажа ненесущей межкомнатной стены с дверным проемом, изменило площадь с 8,2 кв.м. на 6,1 кв.м.; помещение № (комната) ранее № площадью с 18,3 кв.м.; в помещение № (кухня) ранее № была демонтирована межкомнатная дверь в помещение №, согласно новым промерам изменили площадью в связи с внутренней отделкой помещения с 7,4 кв.м. на 6,8 кв.м.; помещение № (санузел) площадью 5,4 кв.м. образовалось в результате объединения демонтажа ненесущих стен, ранее бывших помещений № (туалет) и помещения № ванная), а также части помещения № (прихожая); помещение № (кладовая) согласно новым промерам изменили свою площадь в связи с внутренней отделкой помещения с 1,4 кв.м. на 1,2 кв.м.

Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 60,5 кв.м.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении ООО «КалугаЭксперт» от 2022 года техническое состояние строительных конструкций в целом оценивается как работоспособное состояние фактическое состояние строительных конструкций позволило экспертам ООО «КалугаЭксперт» сделать вывод об отсутствии необходимости проведения детального (инструментального) обследования.

Согласно экспертному заключению ГБУЗ Калужской области «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: , после произведенной перепланировки признана соответствующей санитарным правилам и нормам СанПиН 2.1.3684-21.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями, письменными материалами дела, сторонами не оспаривались. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенные перепланировка жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенной перепланировки, но не является препятствием для сохранения судом жилого помещения в перепланированном состоянии при соблюдении условий, предусмотренных ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенные перепланировка соответствеют строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, так как указанные перепланировка была произведена в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в указанной квартире лиц.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: , в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом, составленным ООО «БГТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова