РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Афанасьевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...>, административное дело № 2а-5713/2023 по административному иску ООО «ЧОП «Волга-Щит» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Кировского РОСП г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ООО «ЧОП «Волга-Щит» обратилось в суд с административным иском, указав, что оно является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 04.03.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 59 379,19 руб. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению, до настоящего времени не произведено взыскание с ФИО2 денежных средств.

У должника ФИО2 имеется в собственности легковой автомобиль Фольксваген Джетта, 1989 г.в., госномер №, и недвижимое имущество по <адрес>. Однако до настоящего времени не приняты меры по установлению имущества должника, его розыску, аресту и реализации. Судебный пристав-исполнитель располагает реальной возможностью своевременно произвести взыскание за счет денежных средств и имущества должника- индивидуального предпринимателя ФИО2, в том числе за счет имущества, расположенного по месту осуществления должником предпринимательской деятельности – сауна «Апельсин», расположенная по адресу <адрес>.

14.01.2022 года в Кировский РОСП г. Астрахани поступила информация от нотариуса ФИО3 о том, что ФИО2 принял наследство ФИО4, в наследственную массу вошло недвижимое имущество, транспортные средства, страховые выплаты, права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и в АО Газпромбанк. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры по наложению ареста на вышеперечисленное имущество и меры по принудительному взысканию долга.

25.09.2023 года истец обратился в Кировский РОСП г. Астрахани с заявлением, которое содержало просьбу направить запрос нотариусу г. Москвы ФИО3, на какую часть наследственного имущества выданы свидетельства о праве на наследство на имя ФИО2, осуществить выход по месту осуществления должником предпринимательской деятельности, принять меры по розыску и реализации арестованного имущества. Данное ходатайство не рассмотрено, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления в адрес ООО «ЧОП «Волга-Щит» не поступала.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, не принявшей меры по рассмотрению заявления ФИО5 от 25.09.2023 года о совершении конкретных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП и ненаправлению в адрес ООО «ЧОП «Волга-Щит» копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 незамедлительно принять меры по рассмотрению заявления ООО «ЧОП «Волга-Щит» от 25.09.2023 года о совершении конкретных исполнительных действий по исполнительному производству № № и направить в адрес ООО «ЧОП «Волга-Щит» копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 25.09.2023 года.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ч.ч. 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ (далее - Закон № 59-ФЗ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно подп. 4 п. 1, п.п. 3, 4 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии п. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 5.11.9 которой сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЧОП «Волга-Щит» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП 04.03.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 59 379,19 руб. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство.

25.09.2023 года административный истец обратился в Кировский РОСП г. Астрахани с ходатайством, в котором просил направить запрос нотариусу г. Москвы ФИО3, на какую часть наследственного имущества выданы свидетельства о праве на наследство на имя ФИО2, осуществить выход по месту осуществления должником предпринимательской деятельности, принять меры по розыску и реализации арестованного имущества.

Согласно материалам исполнительного производства, 14.01.2022 года на судебного пристава-исполнителя нотариусом дан ответ, что наследником ФИО4 является ФИО2, однако в наследство он не вступал.

Также согласно сводному исполнительному производству судебным приставом в силу судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия по исполнению требований исполнительного документа.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Исходя из изложенного, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «ЧОП «Волга-Щит» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Кировскому РОСП г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: