№ 11 – 306/25 – 2023 г.

46MS0057-01-2022-002125-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Османовой Наргюл Фарман Кзы на определение мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 03.04.2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскание с ФИО1 кзы суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 207 руб. 06 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 763 руб. 11 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кзы вышеуказанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ должником были поданы возражения относительное исполнения судебного приказа, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительное исполнения судебного приказа.

Свое заявление мотивировала тем, что не получала копию судебного приказа. указанный судебный приказ она не получала.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 03.04.2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 кзы о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа, было отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 кзы подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи от 03.04.2023 года отменить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В судебном заседании установлено, что судебный приказ был направлен в адрес должника, по адресу: <адрес>, заказным письмом с простым уведомлением, однако конверт за истечением срока хранения возвращен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, должником доказательств уважительности причине пропуска срока подачи возражений на судебный приказ не представлено.

В соответствии с п.п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 « О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч.3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах дела мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, определение мирового судьи от 03.04.2023 года является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа города Курска от 03.04.2023 года оставить без изменения, частную жалобу Османовой Наргюл Фарман Кзы - без удовлетворения.

Судья А.А. Гармашов